Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12935/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Н. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на началник сектор “ПП” при Од на МВР – Б.. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не е обсъдил в съвкупност всички релевантни към спора писмени доказателства, не е съобразил разпоредбата на чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспореното решение като незаконосъобразно. Ответникътначалник-сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12123/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. на архитектите в България срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Л. П. П. не е изразила становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение комисията е отхвърлила като необоснована жалбата на Л. П. П. в частта й относно твърденията за дискриминация по отношение на повторно заплащане на встъпителна вноска след изгубването на членски права в К. на архитектите в България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11794/2010 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Г. А. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от него жалба за прогласяване на нищожност на заповед рег. №г. на ВНД зам. директор на ОД на МВР Р. за наложена принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната на основание чл 76, т. 3 ЗБЛД. Твърдят се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, с доводи, че заповедта по чл. 76, т. 3 ЗБЛД е в противоречие с норма на общностното право чл. 27, пар. 1 Директива 2004/38, поради което се счита, че следва да бъде прогласена нейната нищожност. Ответникът в касационното производство е представил писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13699/2010 Производството е образувано е по касационна жалба на директора на Областната дирекция на МВР – К. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова заповед №год. за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на Република България” спрямо Й. Д. В., на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Й. Д. В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение и съобрази наведените доводи, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13373/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София град, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на изпълнителната агенция и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постатновяването на друго решение, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си, е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12243/2010 Производството е по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 32, ал. 2 Наредба №г. за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училища. Образувано е по жалба на Частно средно общообразователно училище “Архиепископ С./С./” [населено място], представлявано от Любов И. Г. – Б., срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 Закона за народната просвета (ЗНП), чл. 21, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП), чл. 32, ал. 1 от цитираната по-горе наредба, е закрито училището – жалбоподател. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 62/10.08.2010 година. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и несъобразяване с целта на закона. Жалбоподателката счита, че обжалваната заповед е нищожна, без да излага мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12466/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на Българско национално радио (БНР), представлявано от генералния директор В. И. Т., срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. С описаното решение, на основание чл. 35, ал. 1, във вр. с чл. 32, т. 7 и чл. 4, ал. 1, т. 1, б. а и г ЗЕС, БНР е задължено незабавно да възстанови работата на радиопредавателна станция Х., излъчваща програма на средни вълни на честота 1485 kHz. За да формира волеизявлението си регулаторът се е позовал на разпоредбата на чл. 6, ал. 3 ЗРТ, определяща БНР като национален обществен доставчик на радиоуслуги и на предписанието на чл. 44, ал. 2 ЗРТ, съгласно което държавата предприема необходимите мерки за гарантиране разпространението на програмите на БНР на цялата територия на страната при осъществяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4783/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] (БТК), (с търговско име Виваком) [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 36, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.) от страна на [фирма] [населено място] (с търговско име Г.) във връзка с предлагането на абонаментни планове Globul Smart Way, Globul M., Globul Full M. и Globul S. M. и е оставена без уважение молбата на дружеството за предварително изпълнение на решението. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му, с всички произтичащи от това законни последици. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, редовно призован, представител не се явява и не ангажира становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11727/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Министерство на образованието, младежта и науката (М.) против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено по отношение на Л. Г. И. от [населено място] и М., при участието на заинтересованата страна д-р Д. Д., началник на Регионален инспекторат по образованието (Р.) [населено място], че с неосигуряването на еднакъв процент индексиране на трудовите възнаграждения, а именно за длъжността главен счетоводител” в Р.-Шумен по отношение на Л. Г. И., работодателят М., в периода от 01.01.2008 г. до момента на постановяване на решението не е изпълнил задължението си, произтичащо от чл. 14, ал. 4 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) и е осъществил административно нарушение по чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр., вр. с чл. 80, ал. 1 от същия закон; на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр. на работодателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10538/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. К. М. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прието за установено по отношение на жалбоподателя, че доц. д-р М. П. И., декан на Факултет „Електротехника, електроника и автоматика (Е.) при Русенски университет „А. К.” (РУ) и доц. д-р Й. Е. Р. – ръководител на Катедра „Комуникационна техника и технология” (КТТ), факултет Е. при РУ „А. К.” не са осъществили дискриминация по смисъла на чл. 4 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) и е оставена без уважение жалбата му. Твърди се, че решението е незаконосъобразно. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – Й. Е. Р. – ръководител на Катедра „Комуникационна техника и технология”, факултет Е. при РУ „А. К.”, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.