Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12464/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на Българско национално радио (БНР), представлявано от генералния директор В. И. Т., срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. С описаното решение, на основание чл. 35, ал. 1, във вр. с чл. 32, т. 7 и чл. 4, ал. 1, т. 1, б. а и г ЗЕС, БНР е задължено незабавно да възстанови работата на радиопредавателна станция Д., излъчваща програма на средни вълни на честота 1584 kHz. За да формира волеизявлението си регулаторът се е позовал на разпоредбата на чл. 6, ал. 3 ЗРТ, определяща БНР като национален обществен доставчик на радиоуслуги и на предписанието на чл. 44, ал. 2 ЗРТ, съгласно което държавата предприема необходимите мерки за гарантиране разпространението на програмите на БНР на цялата територия на страната при осъществяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12451/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на А. Т. Д. против решение №г., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – [населено място]. С оспореното решение е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник на РУ „Полиция” [населено място] , с която му е отказано издаване на разрешение за връщане на личното огнестрелно оръжие за граждански цели. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Искането е за отмяна на решението и на обжалваната в първоинстанционното производство заповед. Ответникът началникът на РУ „Полиция” – Л. не взема становище по жалбата Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение: Съдебното решение е неправилно, тъй като е постановено при неизяснена фактическа обстановка. С оспорената заповед на осн. чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ /отм./ във вр. с чл. 41, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12460/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на Българско национално радио (БНР), представлявано от генералния директор В. И. Т., срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. С описаното решение, на основание чл. 35, ал. 1, във вр. с чл. 32, т. 7 и чл. 4, ал. 1, т. 1, б. а и г ЗЕС, БНР е задължено незабавно да възстанови работата на радиопредавателна станция С., излъчваща програма на средни вълни на честота 828 kHz. За да формира волеизявлението си регулаторът се е позовал на разпоредбата на чл. 6, ал. 3 ЗРТ, определяща БНР като национален обществен доставчик на радиоуслуги и на предписанието на чл. 44, ал. 2 ЗРТ, съгласно което държавата предприема необходимите мерки за гарантиране разпространението на програмите на БНР на цялата територия на страната при осъществяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11705/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на ЗК “Единство”, [населено място], В. област, представлявана от председателя С. К. Ж., подадена чрез пълномощника адв. С. Г., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на кмета на Община – Вълчи дол и земеделската кооперация е осъдена да заплати разноските по делото. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Повторно се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът кметът на Община – Вълчи дол оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмено възражение. Ответниците по касационната жалба Т. В. Ч., В. Т. Д., Н. В. К. и Ж. Т. Д., чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12342/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Център за ученическо, техническо и научно творчество [населено място], представляван от неговия директор, срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която на основание чл. 10, ал. 6 ЗНП и чл. 12, ал. 2 и ал. 4 ППЗНП, във връзка с чл. 12, ал. 7 ППЗНП, по мотивирано предложение на кмета на [община], решение №г. на Общинския съвет-Д., становище от Регионалния инспекторат по образованието – Д. и становище на експертната комисия, назначена със заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, поради трайна тенденция към недостатъчна посещаемост на ученици за сформиране на групи съгласно нормативните изисквания, липса на финансови средства за издръжка и преминаване на извънучилищните дейности на обслужващото звено към училищата от които са учениците, е закрит Център за ученическо, техническо и научно творчество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13282/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Я. Г. Я., от [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е прието за установено, че спрямо А. А. Б., кмет на [населено място], е извършен акт на дискриминация по смисъла на пар. 1, т. 1 и т. 11 ДР ЗЗДискр. на основата на признаците “религия”, “обществено положение и “политическа принадлежност”, и че нарушението е извършено от жалбоподателя; на основание чл. 78, ал. 1е наложена глоба в размер на 250 лева; като по реда на чл. 76, ал. 1 ЗЗДискр. са дадени задължителни предписания. В жалбата се оспорват констатациите и изводите на Комисията, като се твърди, че Б. също е демонстрирал обидно поведение в предаването “Сеизмограф” по Б. от 7.03.2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11753/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, издадено на основание чл. 217, т. 1 и чл. 219, ал. 4 Закона за електронните съобщения /ЗЕС/, с което по т. 1е прието, че предложената от [фирма] цена за разговори към мобилни мрежи, която следва да се прилага, считано от 01.07.2010 г., не отговаря на наложените ценови ограничения с решение №граничение, като е задължено дружеството да прилага цени за разговори към мобилна мрежа не по- високи от 0,250/ с ДДС/ за силен трафик и 0,208/ с ДДС/ за слаб трафик и по т. 3е прието, че [фирма] следва незабавно да измени информацията в страницата си в интернет, като публикува коректната цена за таксуване на повиквания за разговори към мобилни мрежи, като тази цена следва да бъде отразена коректно и в месечните сметки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13092/2010 Производството е по реда на ч. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя М. Н. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, с която е отказана регистрация на лек автомобил, собственост на дружеството, с рег. [рег. номер на МПС] . Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена като незаконосъобразна и преписката върната на административния орган със задължителни указания по прилагането и тълкуването на закона. Ответникът – Началника на отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, редовно призован не е представляван и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10535/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор К. Я. М. А. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу разпореждане №год. на и. д. председателя на Съвета за електронни медии (С.) за прекратяване излъчването на предаването “Цената на истината преди 23.00 часа. С протоколно определение от 9.05.2011 год. е допусната промяна в наименованието на жалбоподателя на “Нова Б. Г.” (Нова телевизия) АД, представлявано от изпълнителния директор К. Бо А. Н., съгласно представено удостоверение 20110301123409/1.03.2011 год. на Агенцията по вписвания. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт опради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че не са съобразени по закон правомощията на издателя на оспорения акт. Според жалбоподателя изводите на съда за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12448/2010 Производството е образувано по жалбата на М. Ц. М. от [населено място] срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без разглеждане жалбата му с оплаквания за неравностойно третиране по признак възраст”, заложено в разпоредбата на чл. 4, ал. 1 Наредбата за предоставяне на социална услуга “Асистент за независим живот”, приета Столичния общински съвет и производството пред КЗД е прекратено. В жалбата до съда повторно се релевират оплакванията, с които е сезирана Комисията за защита от дискриминация, като се твърди, че изменението на посочената разпоредба, взето с решение №год. от СОС го дискриминира по признак възраст”, лишавайки го от възможността да ползва тази услуга поради навършване на пенсионна възраст. Иска отмяна на решението. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата по делото и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.