Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12422/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`1388/2009 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13076/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (К./Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 68л, ал. 1 Закона за защита на потребителите (З.). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречието му с приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Поддържа тезата, че е доказано наличието на фактическите основания и законовите предпоставки за издаване на заповедта. Касаторът сочи, че санкционираната практика влияе по незаконосъобразен начин върху икономическото поведение на потребителя, с което се увреждат икономическите му права, поради което са налице елементите от хипотезата на приложената правна норма и установената фактическа обстановка правилно е квалифицирана като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9286/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Министерство на здравеопазването и Е. Ж. Ж. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, с която е установено, че за периода от 23.02.2009 г. до 09.02.2010 г. не е осигурен лекарственият продукт Cuprenil (D-Penicilamine) за пациенти с болест на У., какъвто е П. И. А., с което задълженият субект Министерство на здравеопазването е извършило спрямо него дискриминация по смисъла на чл. 4 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.); наложена е на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр., вр. чл. 108, ал. 3 КРБ на д-р Е. Ж. Ж., (министър на здравеопазването към датата на постановяване на административния акт) глоба в размер на 250,00 лева за допусната дискриминация спрямо П. И. А. по признаците „човешки геном” и „увреждане и е предписано на министъра на здравеопазването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12131/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Я., [населено място], подадена чрез пълномощниците му – адв. Г. и адв. М., против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която му е отказано признаване на професионална квалификация „лекар”. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, който счита за необоснован и постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Сочи, че в нарушение на разпоредбите на чл. 34 и чл. 35 АПК органът не му е осигурил участие в производството и се е произнесъл без да е изяснил факти и обстоятелства от съществено значение за случая. Твърди, че възприетите в заповедта констатации и правни изводи не отчитат различията в системите на обучение, не съответстват на данните в административната преписка, както и на експертните становища на проф. М. и на д-р К.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10552/2010 Производството е по чл. 145 и сл., във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която е отказано да открие ЧСОЕУ “Европейски лицей” в [населено място] от учебната 2010/2011 г. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва основателността на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в законоопределения срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката е отказано на [фирма] [населено място] да открие ЧСОЕУ “Европейски лицей” в [населено място] от учебната 2010/2011 г. Мотивите за постановяване на отказа са, че кандидатът не е представил изисквания съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1 Наредба №г. на М. документ, от който да е видно, че директорът на училището към Посолството на Русия има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12672/2010 Производството е образувано по касационната жалба на В. Р. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР – К. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “забрана за напускане на Република България”, на основание на основание чл. 75, т. 6 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт като незаконосъобразен. Ответникът директорът на ОД на МВР – К., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12755/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Н. П. от [населено място], общ. Трън, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., на Началника на РУ на МВР [населено място], с която му е отказано издаване на разрешение за съхранение и носене на късо огнестрелно оръжие. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на решението и вместо него постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – Началника на РУ на МВР [населено място], редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12421/2010 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Областната дирекция на МВР – П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на Република България” спрямо Г. Д. Д., на основание чл. 75, т. 6 Закона за българските лични документи. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Г. Д. Д., чрез пълномощника си, в писмено изразено становище оспорва касационната жалба. Претендират се разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение и съобрази наведените доводи, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12673/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВНД Директора на Областна дирекция на МВР Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД, на Е. С. Д. е наложена принудителна административна мярка „Забрана за напускане на Република България до настъпване на законово основание за нейната отмяна Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Е. С. Д., е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени данните по делото и становищата на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11754/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. “Г”, ет. 3, ап. Г 7, представлявано от адвокат С. З. от САК, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 32, ал. 2 З. /отм./. Жалбоподателят прави довод, че Комисията неправилно е възприела дадените с влязлото в сила решение на Върховния административен съд задължителни указания при повторното разглеждане на преписката, както и че не е установила по категоричен начин авторството на деянието, прието като нарушение на цитираната по-горе норма З. /отм./. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) и заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.