Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13704/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Н., съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 3, ап. 9 срещу решение от 07.06.2010г. на Софийски градски съд, административно отделение, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Н. срещу заповед №г. на директора на дирекция „Миграция” в Министерството на вътрешните работи, с която на основание чл. 41, т. 2 и чл. 42а, ал. 1 и 4 във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 9 Закона за чужденците в Република България са му наложени принудителни административни мерки „принудително отвеждане до границата и „забрана за влизане в страната за срок” от десет години. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че по делото са налице фактическите основания за издаване на оспорваната заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10206/2010 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] чрез пълномощниците му адв. И. и адв. Л., против разпоредбите на пар. 2, 3, 6, 8 и 9 Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор, издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на финансите, (обн., ДВ, бр. 66/2003 г.; изм. и доп., бр. 87/2003 г.; изм., бр. 6/2007 г.; изм. и доп., бр. 1/2009 г. и бр. 7/2010 г.), както и срещу пар. 10 Преходните и заключителни разпоредби на същата наредба Жалбоподателят поддържа оплаквания за нищожност, алтернативно – за незаконосъобразност на обжалваните подзаконови норми, поради липса на компетентност на издаващите ги органи, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, протоворечие с материалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4269/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Уисам Т. Наиф (Wissam Tala Naif), гражданин на И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В нея са развити доводи за неправилност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалбата – зам. началникът на Г. – С., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Х. е отхвърлил жалбата на Уисам Т. Наиф против заповед №г. на зам. началника на Г. – С., с която на основание чл. 41, т. 1 ЗЧРБ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5598/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отменена негова заповед рег. №г., с която на основание чл. 76, т. 3 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, редакция, ДВ, бр. 105/2006 г.; понастоящем Закон за българските лични документи), на И. Х. Д. е наложена принудителна административна мярка “Забрана за напускане на Република България до настъпване на законово основание за нейната отмяна по отношение държавите – членки на Европейския съюз. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при наличие на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10545/2010 Производството е по чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и пар. 23 ЗИДАПК / ДВ бр. 39/20.05.2011 г./ Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация / КЗДискр/, с което по т. 1е установено, че с неосигуряването на равно възнаграждение за една и съща длъжност и трудови задължения, за длъжността “стоковед в отдел “Внос” по отношение на С. А. Б. в сравнение с останалите му колеги, заемащи длъжността “стоковед, работодателят [фирма] [населено място], в периода от 19.10.2009 г. до момента не е изпълнил задължението си, произтичащо от чл. 14, ал. 1 ЗЗДискр и е извършил дискриминация, като е осъществил административно нарушение по чл. 80, ал. 2, във връзка с чл. 80, ал. 1 от същия закон, по т. 2е наложено на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1664/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. С. С. с адрес [населено място], представляван от процесуалния си представител адв. Г. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на директора на ОДП Стара З./ сега ОДМВР/, за наложена на основание чл. 78, във връзка с чл. 76, т. 3 ЗБДС / сега ЗБЛД/ принудителна административна мярка временно ограничение за напускане на страната и отказ за издаване паспорт на български гражданин” до отпадане на основанието. Сочат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с доводи, че издадената заповед е в противоречие с разпоредбата на чл. 27, пар. 1 от директива 2004/38/ ЕО, която забранява ограничаване на движението на гражданите от държаните членки на Европейския съюз с позоваването на съображения за икономически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10536/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. Ю. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на ректора на Висшето държавно училище – Колеж по телекомуникации и пощи [населено място] за наложено на основание чл. 44, ал. 1, т. 3, чл. 44, ал. 2 и чл. 15, ал. 5 Правилника за устройството и дейността на ВДУ “К.” и във връзка с доклад на квесторска комисия наказание като студент в първи курс задочно обучение, специалност “Безжични комуникации и разпръскване, отписване от колежа до 29 август 2010 г. за опит за измама, при провеждане на изпит по физика на 08 януари 2010 г., като несъвместимо с морално-етичните норми и накърняващо авторитета на висшето училище. Ответният административен орган представя писмено становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12122/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия (И.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално недопустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отменил отказа, постановен с решение №г. на изпълнителния директор на И. да бъде одобрен проектът на жалбоподателя с №грама “Развитие на конкурентноспособността на българската икономика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4871/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Хибъм Л. (LEЕ HЕЕВОМ), гражданин на Република К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. По подробно изложени в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебния акт, като необоснован и постановен при допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, се претендира отмяната му, като се отмени и оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът – директор на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Велико Т., не ангажира становище. Участващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, като обсъди данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3907/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на потребителите (К.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на председателя на К.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не е налице нелоялна търговска практика. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване, а като я разгледа по същество на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.