Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8634/2010 Производството е по чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 160 Закона за водите е утвърден плана за управление на речните басейни в Западнобеломорския район за басейново управление на водите, неразделна част от който са мерките за мониторинг и контрол регламентирани в становище по ЕО №г., в частта, касаеща Скринското дефиле, където жалбоподателят има инвестиционно предложение. Заявява се, че дружеството е пряко засегнато от утвърдения ПУРБ в качеството си на инвеститор за изграждане на МВЕЦ “С.” и МВЕЦ “С.”, с одобрен ОВОЗ, в процедура по съответствие по предписание на компетентния орган РИОСВ С., дружеството е предприело конкретни действия за реализация на инвестиционните си намерения, които не могат да бъдат продължени поради забраната за изграждане на МВЕЦ по течението на река С. от К. до границата с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11587/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление (О.) – В. , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], не е представлявано и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока за обжалване и от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Като извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11682/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Д. М. К., от [населено място] е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – В., за изземване на притежаваното свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (СУМПС). По съображения за неправилно приложение на материалния закон при постановяване на оспореното решение се претендира отмяната му на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът – началник на отдел “ПП” при ОДМВР В., не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но по същество е неоснователна. Касационният съд се произнася по приложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11718/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. Е. М., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Поддържа се оплакване за неправилност на решението като постановено в нарушение на приложимия материален закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Ответникът – директорът на ОДМВР Х., не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2722/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 171, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на И. И. Г. срещу решение по т. 6 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което В. С. С. е назначен на длъжността “заместник на административния ръководител – заместник-военно-апелативен прокурор” на Военно-апелативна прокуратура. В нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна. Заинтересованата страна В. С. С., чрез пълномощника си, поддържа, че жалбата е процесуално недопустима поради подаването й след законния срок, а при преценка за допустимостта й излага доводи за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като прецени данните по административната преписка, доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4352/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ф. А. М. Т. К.” Ю. С. Л.”, Съединени американски щати, чрез адв. Ж. П. Я. от Адвокатска колегия В., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ на Директора на Дирекция “Морска администрация” [населено място], с изх. №г., да освободи моторен кораб “Дебрене, като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и вместо него постановяването на друго решение, с което оспорения административен акт бъде отменен и преписката върната на административния орган със задължителни указания по приложението на закона. Директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2523/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Т. Д., действащ чрез пълномощника си Д. К. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказа на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) [населено място] да издаде скица за имот с идентификатор 10135.3514.127 по КК и КР на административен район „М.”, [община], обективиран в писмо рег.№г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], редовно призован, не се явява, не се представлява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 698/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Имал Д., гражданин на А. против Заповед №г. на Директора на Дирекция „Миграция” – МВР, с която на основание чл. 42, ал. 1 и ал. 2 и чл. 42з, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) са му наложени принудителни административни мерки (ПАМ) експулсиране и „забрана за влизане в Република България за срок от 5 години, считано от датата на подписване на заповедта. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалноправни разпоредби и процесуалните правила. Иска се отмяната й. Ответникът – Директора на Дирекция „Миграция” – МВР, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11795/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Уи М., гражданка на Китай, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Направените в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – Директор на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Р., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като доводите за недействителност на сключения граждански брак между касатора и български гражданин не са относими към законосъобразността на обжалвания административен акт за принудително отвеждане на чужденката до границите на Република България и за налагането на забрана за влизане в страната за срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10508/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Главна дирекция “Охранителна полиция” -МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. за отнемане на лиценз за извършване на частна охранителна дейност №г. по чл. 5, ал. 1, 2 Закона за частната охранителна дейност /ЗЧОД/- охрана на имуществото на физически или юридически лица, за територията на област С., издаден на [фирма] [населено място]. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за нарушение на материалния закон при постановяване на решението. Ответникът Й. Т. счита, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Прокурорът дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.