Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1991/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 12, ал. 3 Наредба за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища (обн., ДВ, бр. 69/22.08.2000 г. (Наредбата/НДИППВОЗПОЧВУ). Образувано е по жалба на Е. М. Ф., със съдебен адрес: [населено място], [улица], срещу обективиран в писмо №г. отказ на министъра на образованието, младежта и науката да признае висшето й образование по специалността “международни отношения” на образователно-квалификационна степен бакалавър” от Киевския национален университет “Т. Ш.”, У.. По развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание доводи за незаконосъобразност на отказа, се претендира отмяната му. Ответникът по жалбата – министър на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1864/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], кв. Гара Искър, [улица], представлявано от изпълнителния директор К. Д. Л., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено, че от страна на [фирма], [населено място], не е извършено нарушение на чл. 18 З. /отм./. В жалбата (неправилно наименована “касационна жалба) се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 18, т. 1 З. /отм./. Твърди се, че Комисията за защита на конкуренцията е стигнала въз основа на неправилно тълкуване на доказателствата по преписката до неправилни фактически констатации, поради което правните изводи на административния акт са незаконосъобразни. Оплакванията на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2278/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 49, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура, представлявано от генералния директор Е. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с която е одобрена кадастралната карта и кадастралния регистър за територията на административен район “М.” – В., в частта й относно площта и северозападната граница на поземлен имот с идентификатор 10135.514.278. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответниците – Кметът на [община], [фирма] и [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2028/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на ВНД началник Второ районно управление при Областна дирекция на МВР П. за отказ да се издаде разрешение за съхранение и носене на огнестрелно оръжие. Ответникът не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е по делото, че на жалбоподателя е било издадено разрешение за съхранение и носене на оръжие-пистолет “М.”, което не е представено по преписката и няма данни за основанието и срока за който е издадено разрешението. Със заявление вх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2282/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от началник сектор “Миграция” при ОДМВР П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявена нищожността на заповед №г. на началника на сектор “Миграция” при ОДМВР П., с която на З. Франкян е наложена принудителна административна мярка “забрана за влизане в страната за срок от 5 години” и е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началника на сектор “Миграция” при ОДМВР П., с която на З. Франкян е наложена принудителна административна мярка “принудително отвеждане до границата. Излагат се касационни основания за неправилност на решението на съда и за необоснованост. Възразява се срещу изводите на съда, че между същите страни на същото правно основание вече се е развило административно правоотношение, завършило с влязъл в сила акт, с доводи, че заповедта на директора на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8380/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на директора на Областна дирекция на МВР Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменена заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 6 ЗБЛД – забрана за напускане на Република България на българския гражданин В. Т. Ш. от [населено място]. Излагат се касационни основания за необоснованост и неправилност на съдебното решение, с доводи, че съдът не е обсъдил писмото на частния съдебен изпълнител, в което е посочено, че личното имущество на длъжника не покрива задължението на взискателя и същият не е представил надлежно обезпечениe, че административният орган няма правомощие да проверява истинността на посочените в искането факти и при наличие на предпоставките в закона е длъжен да наложи принудителната административна мярка. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1874/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Т. Н. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР Стара З., за налагане на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС на принудителна административна мярка – временно ограничение за напускане на страната и неиздаване на паспорт на български гражданин. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, тъй като не са налице сочените в административния акт фактически основания за издаване на заповедта, качеството му на длъжник в големи размери по посочените в заповедта изпълнителни дела и не е задължено лице и не носи лична имуществена отговорност като физическо лице. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1875/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Р. Ал А. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на решението като необосновано и постановено при допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Моли се решението да бъде отменено, като се отмени оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът – директор на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – С., не взема становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, като обсъди данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1675/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Хаджидиев от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) [населено място], с която се нанасят в кадастралната карта и кадастралния регистър нови поземлени имоти с идентификатор 67653.925.453с площ от 679 кв. м., поземлен имот с идентификатор 67653.925.460с площ от 98 кв. м. и поземлен имот с идентификатор 67653.925.461с площ от 30 кв. м. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му Ответникът – Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място], редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1625/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на началника на С. – Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. относно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на Б., ЕКАТТЕ 04279, състоящо се в коригиране границата между поземлени имоти с идентификатори 04279.622.163 и 04279.622.164. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – В. С. Д., Л. Славеев М. и Н. С. Ш., чрез процесуалния си представител адв. Б., молят решението да бъде оставено сила. Ответниците Д. В. Д., И. М. М., Г. В. М., В. Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.