Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2837/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ, /отм./, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Ю. П. П., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. (погрешно цитирана от съда като издадена на 8.05.2009 г.) на началника на Трето Районно управление (РУ) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), обективираща отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо нарезно оръжие, постановен на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ /отм./. Направено е оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон, съставляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2915/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на К. К. Б., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на правораздавателната дейност на решаващия съд, съставляващи касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК за отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба – началникът на отдел “Пътна полиция” при СДВР, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2521/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Н. И. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР Г. за наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС да не се разрешава напускане на страната и да не се издават паспорти и заместващи ги документи. Излагат се доводи за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, тъй като съдът не се е съобразил с изменението в Закона за българските документи за самоличност ДВ бр. 82 от 16.10.2009 г., съгласно което цитираната правна норма е отменена изцяло и съдът е следвало да приложи по благоприятния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Участващият по делото прокурор дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2430/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против изричен отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място], обективиран в писмо рег.№г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър -К.. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за незаконосъобразност на решението. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира разноски, представя писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред съда заповед началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър -К. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6915/2010 Подадена е жалба Д. Б. А., с адрес [населено място] срещу решение от 24.03.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлено искането за допълване на съдебното решение №г. по същото дело, като неоснователно. Възразява, че съдът неправилно е определил параметрите на спора и се е произнесъл частично по направените от него искания. Ответникът, чрез процесуален представител, изразява становище за законосъобразност на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, Седмо отделение, намира жалбата процесуално допустима, подадена в срок. Разгледана по същество е основателна по съображения различни от изложените в жалбата. За да отхвърли искането за допълване на постановеното решение, съдът е приел, че предмет на съдебното производство е мълчалив отказ на административния ръководител на Софийска районна прокуратура да издаде заповед, с която на жалбоподателя да бъдат изплатени средства за допълнително материално стимулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2756/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. С. Н. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованите страни – председателят на Основна организация на Съюза на инвалидите в България и С. В. П., не са изразили становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред КЗД е образувано по жалба на Р. С. Н., в която се съдържат твърдения, че лицето Г. Г. като председател на Регионалната организация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2620/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 49, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба, подадена С. З. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), в частта й, с която е одобрена северна граница на поземлен имот с идентификатор 39921.504.462 към поземлен имот с идентификатор 39921.504.463 по кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място], област П.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците: директорът на АГКК – С., В. Б. Б., Р. П. Щ., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1996/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Н. С. и Ц. Н. С., двамата от [населено място] против Решение №година по адм. д. 196/2009 година на Административен съд – Ловеч. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение поради постановяването му в противоречие на закона и необоснованост с оглед събраните доказателства. Неправилната преценка на доказателствата, установяващи възстановяването на правото на собственост върху процесния имот и на доказателствената стойност на акта за публична общинска собственост са довели съда до незаконосъобразните му изводи. След като е установено по делото, че предвижданията на плана не са реализирани и актът за общинска собственост съдържа неверни обстоятелства, съдът не е обвързан от него и следва да се съобрази с възстановените права на жалбоподателите, като те бъдат вписани за собственици на процесния имот. Ответниците Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2516/2010 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Б. М. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри в землището на [населено място], в частта относно имот с идентификатор 39921.505.33. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението – съдът не е взел предвид допълнителните експертизи по делото, данните по административната преписка, че при отразяване на имот с идентификатор 39921.505.33, не са представени документи за собственост на имота, представените доказателства по делото от заинтересованата страна Х. не легитимират наследниците на Д. П. като собственици на имота, не е взето предвид несъответствието на представените документи за собственост с конфигурацията на имота по кадастралната карта. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1877/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. С. С. от [населено място] против Решение №година по адм. д. 322/2009 година на Административен съд – Пазарджик. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение, постановяването му в противоречие на закона, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост с оглед събраните доказателства. Одобрения в цифров и графичен вид кадастрален план на [населено място] от 1983 година не удовлетворява изискванията на ЗКИР за създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри. До изпълнение на специално предвидената в ЗКИР процедура по изработване и одобрение на кадастрална карта и кадастрални регистри, в изпълнение на разпоредбата на пар. 4, ал. 1, т. 2 ЗКИР, компетентен да се произнесе по изменението на плана е Кметът, поради което изводите в съдебното решение за нищожност на акта поради отстъствие на компетентност противоречат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.