Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3589/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Р. П. от [населено място] против решението от 01.02.2010 год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РУ на МВР – М. за прилагане на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление до решаване въпроса за отговорността на основание чл. 171, ал. 1, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения по първоначалната жалба във връзка с нарушения на процесуалните правила при издаване на административния акт, не е обсъдила в съвкупност събраните по делото доказателства, което е довело до неправилния извод за законосъобразност на заповедта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3578/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя К. А. У., против решение №г. на Съвета за електронни медии, с което поради наличие на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ /отм./ и в изпълнение на влязло в сила съдебно решение, дружеството не е допуснато до класиране в открития с Решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област Я., за честота 102.2 МНz. Ответникът – Съвет за електронни медии (С.), чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна: Фондация “Радио Нова Европа не изразява становище. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3319/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. В нея са развити подробни съображения за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Касационна жалба срещу решението на АС – Перник са подали също М. К. К., Г. К. Кафеджийски, Х. К. Кафеджийски, Й. В. Кафеджийски, Д. П. К. и П. Г. Кафеджийски, чрез пълномощника си, като изразяват становище, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени. Ответникът по касационните жалби – [фирма], чрез процесуалния си представител, поддържа, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Останалите ответници – Р. К. Р., С. К. Кафеджийски и М. Г. Кафеджийски не са изразили позиция по касационните жалби. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2166/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на потребителите против Решение №година по адм. д. 8014/2009 година на Административен съд – София – град, ІІ-ро отделение, 32 състав. В жалбата се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, касационни основания по т. 3 на чл. 209 АПК. Поддържа се искане за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с потвърждаване на заповедта на председателя на Комисията за защита на потребителите. Жалбоподателят излага съображения, че съдът не е съобразил наличието на нелоялна практика в случаите на бездействие от страна на търговеца, изрично определено като търговска практика с легалната дефиниция на т. 23 от пар. 13 на ПЗР Закона за защита на потребителите. Правилата на добросъвестността и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1627/2010 Производството е образувано по касационната жалба на А. Г. В. от [населено място], [община] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Силистренския окръжен съд, както и против постановеното от този съд допълнително решение №год. по същото дело. Релевират се оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Поддържат се твърдения за липсата на произнасяне по съществото на оплакванията за незаконосъобразност на оспорената заповед №год. на кмета на Община – С., както и неизлагане на съображения по възраженията за нищожност на административния акт. Иска се отмяна на решенията и произнасяне по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендират се разноски. Ответниците кметът на Община – С., Р. Д. Г., Г. П. Г., Н. Д. Г., И. Т. С., Г. С. Г. и А. Н. Мръсков не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3749/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Ю. Ш., чрез процесуалния му представител против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция “Миграция”, е представил писмено възражение, с което поддържа, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение и иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на М. Ю. Ш., гражданин на Л., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1884/2010 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Д. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че Г. Д. Л. като директор на 8-о СОУ „В. Л.”, [населено място], не е извършила акт на дискриминация по признак „лично положение и са оставени без уважение подадените жалби. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за защита от дискриминация и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че КЗД не се е произнесла по искането за установяване на по-неблагоприятно третиране в сравнения с посочено от жалбоподателката лице от мъжки пол и относно възможността за възстановяване на положението отпреди незаконното й уволнение в ретроактивен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15755/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на П. Г. Р. срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 49 от протокол №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е подадена в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят П. Г. Р. заема длъжността военен прокурор при Военно-окръжна прокуратура [населено място]. Със заповед №г. на административния ръководител на Военно-окръжна прокуратура [населено място], на основание чл. 140, вр. чл. 307, ал. 3, чл. 310, ал. 1 и чл. 143, ал. 3 ЗСВ (в приложимата редакция) е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2522/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на РУ – П. при Областна дирекция на МВР [населено място] против Решение №година по адм. д. 2790/2009 година на Административен съд – Варна, ХХХ състав. В жалбата се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на закона, като са изложени съображения по същество за законосъобразно проведено производство от компетентен административния орган. Искането е да бъде отменено съдебното решение и потвърдена обжалваната заповед. Ответникът В. Т. Й. не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение Административен съд – Варна обявява за нищожна Заповед №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2283/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 1, ап. 8, подадена чрез пълномощника му – адв. Д., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е установено, че дружеството е извършило нарушение по чл. 29 З. и му е наложена имуществена санкция в размер 20 400 лв. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Моли за отмяна на решението и за присъждане на разноските по делото. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.