Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1870/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). А. Шефудинов А., от [населено място], [улица] подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – С. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, понастоящем заглавието изменено на “Закон за българските лични документи” (ЗБЛД), ДВ, обн., бр. 82/2009 г.). По доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон при постановяването му, се претендира неговата отмяна на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът – директор на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – С. не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3322/2010 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Р. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР Р. за наложена на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС / ЗБЛД/ принудителна административна мярка забрана за напускане на страната и/ или издаване на паспорти и заместващи ги документи. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. При изяснена фактическа обстановка, че първоначалният кредитор Банка Д. АД е удовлетворен от поръчителя и е поискал прекратяване на изпълнителното дело преди издаване на заповедта, съдът е направил незаконосъобразен извод за правилно налагане на принудителната административна мярка срещу длъжника. Ответникът не е взел становище в касационното производство. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2003/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 12, ал. 3 Наредба за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища (обн., ДВ, бр. 69/22.08.2000 г. (Наредбата/НДИППВОЗПОЧВУ). Образувано е по жалба на А. А. П., от [населено място], [улица], вх. Б, ет. 1, ап. 6, срещу обективиран в писмо №г. отказ на министъра на образованието, младежта и науката да признае висшето й образование по специалността “Счетоводство и контрол” на образователно-квалификационна степен бакалавър” от Киевския славистичен университет, У.. По развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание доводи за незаконосъобразност на отказа, се претендира отмяната му. Ответникът по жалбата – министър на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като обсъди данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4000/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба от Б. М. Кесеруан (BILAL MAHAMAD KESSERWAN), гражданин на Л., чрез процесуалния му представител – адвокат Д. Д. от АК С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ). По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Моли се решението да бъде отменено, като се отмени и оспорената заповед. Ответникът – директорът на Дирекция “Миграция” – МВР, не взема становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5435/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. В. Л. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на ОД на МВР – П., не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – П. е отхвърлил жалбата на Б. В. Л. против заповед №г. на директора на ОД “Полиция” – П., с която на основание чл. 76, т. 2 /отм./ от Закона за българските лични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5713/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Б. И., чрез пълномощника му срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В хода на съдебното производство касационният жалбоподател е починал и са конституирани като касационни жалбоподатели неговите законни наследници Ц. И. П. – И., И. Б. И., В. Б. Б. и Б. Б. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците – кметът на район “Нови Искър” при Столична община и М. В. П., В. Л. П., С. Б. С. и Б. Д., не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5184/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба от Ц. И. Н., директор на П. основно училище „М. С.” (V ОУ) в [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, комисията). В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 13, ал. 1, чл. 21 и чл. 24, ал. 2 във връзка с чл. 11, ал. 1 ЗЗДискр. Жалбоподателката посочва, че КЗД неправилно е приела, че непрекъснатото и последователно разпределение на учебните часове в рамките на една учебна смяна се явява по-благоприятно условие на труд спрямо разпокъсаното разпределение на учебни часове в рамките на работното време. Комисията неправилно е интерпретирала понятието за работно време на преподавателите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2957/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Аминистративен съд Стара З., с което по жалба на Професионална гимназия за облекло и хранене “Р. К.” [населено място] е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Стара З. за одобряване изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрена със заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението с оглед изводите на съда за неприложимост на нормата на 62, ал. 5, предл. последно Наредба №гулационните линии по плана като имотни граници. Ответниците не са взели становище в касационното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2618/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. С. Р. от [населено място], [улица] против Решение №година по адм. д. 693/2006 година на Окръжен съд – Благоевград. По съображения за неправилност на решението поради необоснованост и постановяването му в нарушение на закона, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на Заповед №година на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастър в частта за имот с идентификатор 04279.610.337. В жалбата се твърди немотивираност на съдебното решение, което не обсъжда обжалваната Заповед №година на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастър в частта за имот с идентификатор 04279.610.337. Съдът не е извършил и служебна проверка на административния акт. Решението е постановено без да бъдат събрани доказателства от съществено значение за спора, въпреки предявените доказателствени искания от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2961/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на В. Р. К., вписана като ЕТ с фирма “В. Р.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 3, ап. 17, чрез пълномощника й – адв. С. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта му, с която е установено, че К. е извършила пряка дискриминация и й е наложена глоба за това. Жалбоподателката поддържа оплаквания за незаконосъобразност на решението поради противоречието му с материалноправните разпоредби и моли да бъде отменено му в оспорената му част. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния й представител – юрк. Г., оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.