Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3199/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. Р. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу наложената принудителна административна мярка (ПАМ) – преместване на паркирано превозно средство, разпоредена на 05.11.2008 г. от В. С. – служител на Столичен инспекторат към Столична община. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Столична община – Столичен инспекторат, редовно призован, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3195/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. Б. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`415/2009 г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на район П., Столична община. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответниците по касационната жалба: Кметът на район П., Столична община, редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. [фирма], редовно призован, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. [фирма], редовно призован, представител не се явява. Ангажирано е становище за основателност на касационната жалба. [фирма], редовно призован, представител не се явява и не ангажира становище по жалбата. Ц. Г. Г., Д. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2911/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от ликвидатора С. Л., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], [община], област П., досежно границите между поземлени имоти с №39921.505.27, №39921.505.26 и №39921.505.30. Ответникът З. С. Х. счита че жалбата следва да се остави без уважение. Административния орган и А. К. А. не са взели становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК в оспорената част, съдът е установил, че имотът на жалбоподателя отразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2962/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Ф. В. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прието за установено, че М. И. К., директор на 153-та Професионална гимназия „Н. Р.” [населено място] е осъществила нарушение по смисъла на чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по отношение на В. на признак „лично положение чрез ненавременното издаване на документи необходими за пенсиониране, с което е засегнала негови права и законни интереси и е накърнила достойнството му; на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. на М. И. К. е предписано да се извини на В. в адресирано до него писмо за ненавременното издаване на документи необходими за пенсионирането му; на основание чл. 47, т. 4, вр. с чл. 76, ал. 1, т. 2 ЗЗДискр. на М. И. К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1883/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията. Образувано е по жалбата на ДП „Държавно ловно стопанство Т.”, [населено място], представлявано от директора Ц. В. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №г. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. По наведените оплаквания за незаконосъобразност на решението се иска отмяната му в цялост. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния й представител, оспорва жалбата. Претендира присъждане на направени по делото разноски. Заинтересованата страна Четтин Ш. Ф. от [населено място], общ. Т. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като обсъди отделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема следното: Производството пред КЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6712/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Мегаборд България Е.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 4, представлявано от управителя Д. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвано решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Срещу същото решение са подадени касационни жалби и от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Х. П., и И. М. П., от [населено място], [улица], в които се поддържат доводи за неправилност на същото основание за отмяна. Ответникът – Столичен общински съвет, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2960/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” – ГДОП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Г. Килфанова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Ответникът по касационната жалба – Н. В. К., от [населено място], чрез упълномощения си процесуален предствител адв. С. от АК П., оспорва жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2397/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], област В., представлявано от управителя Р. Р. Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. По изложени съображения за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания, се претендира отмяната му. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – В., не ангажира становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение на неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваното решение, преди да пристъпи към проверка на неговата правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1880/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място] против Решение №година по адм. д. 2761/2009 година на Административен съд – София град, І отделение, 5 състав. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение поради постановяването му в противоречие на закона и необоснованост, с искане да бъде отменено, като бъде постановено друго, с което да бъде задължен Главния директор на ГД”Г.” да издаде на дружеството исканите лицензи за оператор по наземно обслужване, или алтернативно преписката да бъде изпратена на същия орган за решаване на спора по същество със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, заедно с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна Главният директор на “Гражданска въздухоплавателна администрация” – С. чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2170/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Раздел І на Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Т. С. Н. от [населено място], [улица], ет. 4, ап.22 срещу Решение №година на Министъра на образованието, младежта и науката, с което й е отказано признаване на висше образование по специалността “Счетоводство и контрол” на образователно-квалификационна степен бакалавър” от Киевския славистичен университет, У.. Искането е решението да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, съдържащи се в Конвенцията за признаване на квалификациите, отнасящи се до висшето образование в Европейския регион №година и тези на чл. 4, ал. 1; чл. 7, ал. 4; чл. 10, ал. 1; чл. 11 и чл. 12, ал. 2 Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и на завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища /Наредбата/. С оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.