Седмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13268/2008 Производството е по чл. 208-228 АПК, образувано по касационна жалба подадена от адв. В. К., като процесуален представител на Г. Г. А. срещу решение от 26.05.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед рег. №г. на началника на 04 РПУ при СДВР за отказ да се издаде разрешение за носене и съхранение на пистолет “Б.” кал. 9х19мм №Е 92335Y. Излагат се доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя, необосновано е прието, че не са налице достатъчно доказателства за необходимостта от носене на оръжие, жалбоподателят притежава разрешение за носене на оръжие от 11.01.2000 г., което е подновявано, по същите съображения. Представени са доказателства, че жалбоподателят е собственик на фирми, с предмет на дейност внос и продажба на автомобили и търговия със скъпоценни камъни, характерът на които изисква ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13024/2008 Производството е по чл. 145 АПК, образувано по жалба на Л. Т. Л., началник на Р. [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗД е предписано да възстанови предишното положение, основано на решение №г. на ВКС, на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗД е наложена имуществена санкция глоба в размер на 500 лв. и на основание чл. 76, ал. 1, т. 1е предписано да се въздържа за в бъдеще от действия, насочени към накърняване на достойнството и авторитета на В. И. Ч. и създаващи враждебна, обидна или застрашителна среда. Подадена е жалба и от министъра на образованието и науката, чрез упълномощен представител, срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация е предписано, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12829/2008 Производството е по чл. 208-228 АПК, образувано по касационна жалба на А. С. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на началника на РПУ П.. Със заповедта на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ, поради отпаднала необходимост е отнето разрешително за съхранение на ловно оръжие №г. и разрешение за носене и употреба на ловно огнестрелно оръжие №г., издадено от началника на РПУ П.. Касационният жалбоподател възразява, че с писмена защита представена по делото пред окръжния съд е оспорил приетия в съдебно заседание на 14.04.2008 г. Устав на Ловно- рибарско дружество П., посочен в заповедта на началника на РПУ П., което счита че е нелегитимна организация. Заявява, че не е платил членския внос на дружеството, чийто устав е представен, но устава е отменен със Закона за лова и опазване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12831/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Национална служба “Полиция” за отнемане на издадения лиценз за извършване на частна охранителна дейност №г. за охрана на имуществото на физически или юридически лица за територията на област П.. Излагат се доводи за неправилност на изводите на съда, че липсата на реквизити от съдържанието на административния акт по чл. 59, ал. 2 АПК не води до незаконосъобразност на обжалваната заповед. Съдът необосновано не е зачел представения писмен договор, с който жалбоподателят се е договорил с друго юридическо лица да осъществява охрана на мероприятията и лицата в обекта находящ се на [улица], което е и предмета на осъществяваната от жалбоподателя дейност. Представен е договор с ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12853/2008 Производството е по чл. 208 – 228 АПК, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на зам. министъра на икономиката и енергетиката за отнемане на лиценз №г. за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали, на основание чл. 59, ал. 1, т. 2, б. а Закона за управление на отпадъците. Излагат се съображения за необоснованост на изводите на съда, че на площадката към датата на проверката 16.08.2007 г. дружеството е държало и водило други регистри, които не са били прономеровани и подпечатани от кмета, различни от представените по делото. Регистри, които са водени от търговеца в нарушение на закона не са описани и иззети като доказателствени средства по констативния протокол. Наличието на други регистри не се установява от акта за установяване на ...