Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3776/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Б. срещу решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба И. П. Д., чрез пълномощника си, е представил писмено възражение, с което оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба – РПУ – Н. и Р. Б. А., не са изразили становище по нея. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Б. е обявил за нищожна наложената на И. П. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6543/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). С решение от 31.03.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана е отхвърлена жалбата на М. Ж. Т. от с. гр., срещу заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция (ОД) на МВР – М., за изземване на притежаваното от него свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (СУМПС). Недоволен от решението, М. Т. го обжалва в срок, релевирайки доводи за неправилност поради допуснати от решаващия съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че преди постановяване на оспорената заповед, по реда на чл. 158, ал. 1, т. 1 ЗДвП, касаторът е възстановил 1/3 от първоначалния брой на предвидените контролни точки, поради което не е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10951/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.). Образувано е по жалби на [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и “ДиЕлЕй П. В.-Т.” – клон С. срещу Решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К./комисията). Всеки от жалбоподателите оспорва съответната част от решението, с която му е наложена имуществена санкция за извършено нарушение по чл. 30 З. /отм./ в размер, както следва: на [фирма] – 50 000 лева (т. 3); на [фирма] – 30 000 лева (т. 2); на [фирма] – 30 000 лева (т. 4) и на “ДиЕлЕй П. В.-Т.” – клон С. – 40 000 лева (т. 1). Жалбоподателите [фирма] и “ДиЕлЕй П. В.-Т.” – клон С. оспорват административния акт и в частта, с която е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15889/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 З. /отм./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя А. А. Г., подадена чрез пълномощника адв. Х. Д., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за санкциониране на [фирма] [населено място] за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 З., поради липса на такова. Съображения за незаконосъобразност на оспореното решение се излагат в жалбата и в писмени бележки. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, представя писмено становище и претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] моли жалбата да се остави без уважение. Също представя писмени бележки. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5698/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба от адвокат Б. В., пълномощник на А. А. А. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). С оспореното решение АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. А. А. против заповед №г. на началника на П. РПУ при Столична дирекция “Полиция”, с която на основание чл. 25, ал. 1 ЗКВВООБ е отнето разрешението му за носене на ловно оръжие и боеприпаси за срок от пет години. Недоволен от решението, А. А. А. го обжалва. Счита същото за необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено, като се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15322/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. В жалбата се поддържат оплаквания за нищожност на оспорения административен акт и при условията на евентуалност – за неговата незаконосъобразност, в цялост; алтернативно – в т. 2.2.4., т. 3.1.2., 3.11.4.1. и т. 3.15.2. на изменената лицензия, неразделна част от обжалваното решение. Като пороци на акта се сочат липсата на компетентност на органа, неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита, че като е включила в обхвата на ценовото регулиране и допълнителните услуги, свързани с лицензионната дейност (т. 3.11.4.1.), Комисията е излязла извън пределите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 710/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата: Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение К. е наложила имуществена санкция на [фирма] за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З. в размер на 300 000 лв. Комисията, за да постанови оспорения резултат, след проведено проучване, преценка и анализ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15122/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. В съдебното производство не е участвал прокурор от Върховната административна прокуратура, както неправилно е отразено в протокола от съдебно заседание, поради което не се отразява негово заключение в настоящото решение. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е подадена от надлежна страна, в законния срок, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е започнало при условията на чл. 36, т. 3 Закона за защита на конкуренцията /отм./. Комисията се е самосезирала след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4548/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството, поради липса на извършено нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.) от страна на [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място]. Твърди се, че решението е незаконосъобразно. Иска се отмяната му, с всички произтичащи от това законни последици. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], редовно призовани, чрез процесуалните си представители, ангажират становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3257/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/, образувано по жалба на Н. А. Р. от [населено място] срещу решение 236/19.11.2008 г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с която е прието за установено, че през периода 16.10.2007 г.- 11.01.2008 г. Д. И. С., управител, М. К. П., прокурист и М. С. Ц., ръководител филиал на “К. България Е. енд КО”КД, не са извършили нарушение спрямо жалбоподателя на Закона за защита от дискриминация и е оставена без уважение подадената от него жалба. Оплакванията на жалбоподателя са, че комисията не е обсъдила показанията на свидетеля И. и дадения му протокол- план за работа, не е взела предвид, че не му е връчена длъжностна характеристика след влизане в сила на съдебното решение за възстановяването му на работа. Комисията за защита от дискриминация, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.