Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4474/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. С. И. от [населено място], чрез пълномощника му адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Началника на Първо Районно полицейско управление при Областна дирекция на МВР [населено място], за отнемане на разрешение образец 3, №РК0307242 за носене и употреба на пистолет „М.”, калибър 9х18, №АЕ 27457. Релевирани са оплаквания, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, като се уважи жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6247/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на РУ на МВР [населено място], при ОД на МВР [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен мълчаливия му отказ да се произнесе по подаденото П. Д. Я. искане с вх.№г. за издаване на разрешение за придобиване и носене на късо нарезно огнестрелно оръжие и преписката е върната на административния орган за произнасяне с мотивиран акт по направеното искане, в 30-дневен срок от постъпването й в администрацията. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, включително и в частта за разноските, и постановяване на друго, с което жалбота срещу оспорения отказ бъде отхвърлена. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5840/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Й. С. С. и Г. И. Д., и двамата от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение от 12.05.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването по жалба на Й. С. С. на Заповед №г. на Зам. началника на ДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, наименован „навес върху тераса на търговско заведение-бистро, извършен в УПИ V-726, кв.331 по плана на м. „Б. шосе – рамка ІІ”, с адм. адрес [улица]. Изложени са доводи, че в следствие нарушаване на административнопроизводствените правила, както в административната фаза, така и в съдебната, съсобственикът на имота – Г. И. Д. е бил лишен от възможността да участва в процеса и да бъде надлежно представляван. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2608/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 36, ал. 2/отм./ от Закона за защита на потребителите /З./. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисия за защита на потребителите /К./ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В нея се навеждат се оплаквания, че атакуваното решение е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Моли се същото да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе по същество на спора като отхвърли първоначалната жалба. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Също така, с частна жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4906/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс образувано по жалба на Областна дирекция на МВР Б. срещу решение от 5.ІІ. 2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е обявена за нищожна наложена от длъжностно лице полицай – служител в РПУ Н., принудителна административна мярка “преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач” – лек автомобил марка “Шевролет авео” с рег. [рег. номер на МПС] , наложена на 24.05.2008 г. в [населено място] по отношение на Х. Й. Х. от [населено място]. Правят се възражения, че съдът е преценявал констативен протокол, в който не е изписано ясно името на съставилото го длъжностно лице, което не е посоченото от жалбоподателя и се е основал единствено на неговите твърдения. Неправилно е прието, че длъжностното лице полицейски служител, не е разполагал с необходимата компетентност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1018/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалби на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадени чрез пълномощниците им по делото, срещу Решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К./комисията). С оглед общия предмет на жалбите същите са обединени за съвместно разглеждане в настоящото съдебно производство. Жалбоподателите поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби. Като порок на акта се сочи, че комисията не се е произнесла по твърденията за наличие на нарушение в хипотезата на чл. 18, т. 1 З. /отм./. Според [фирма] националният орган по конкуренция не е предоставил възможност на дружеството да упражни в пълна степен правото му на защита в административното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4442/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. във връзка с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закон за защита на конкуренцията (З., Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Н. К. К., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка К.-654/2008 г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството за санкциониране на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], за извършено нарушение на чл. 33, ал. 2, във връзка с чл. 30 З. /отм./. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на административния акт поради неправилно приложение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията (К./Комисията), чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4553/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. А. Д. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на РУ на МВР -Я. за отказ да му бъде издадено разрешение за закупуване и пренасяне на един брой гладкоцевно и един брой ловно нарезно оръжие на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 3 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства са тълкувани от съда едностранно, което е довело до неправилно приложение на материалния закон. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13680/2008 Производството е по чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ) – редакция ДВ, бр. 64/2007 г., като делото е върнато за разглеждане по същество от петчленен състав на Върховния административен съд, с дадени указания. Образувано е по жалба на М. Н. Р.-С. от [населено място] против решенията на Висшия съдебен съвет (В.), приети на 31.07.2008 г. по протокол №градски съд, на длъжността “съдия” в Административен съд – София град, считано от датата на встъпване в длъжност”; по т. 1.3.16, с което “на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ повишава С. П. С. – съдия в Районен съд [населено място], на длъжността “съдия” в Административен съд – Силистра, считано от датата на встъпване в длъжност”; по т. 1.3.27.1, с което “на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ повишава В. Кипрова Кипрова – председател на Районен съд [населено място], на длъжността “съдия” в Административен съд – София област, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15891/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 З. /отм./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя С. Т. М., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 150 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 З. /отм./ и е постановено прекратяване на нарушението. Съображения за незаконосъобразност на оспореното решение се излагат в жалбата и в писмени бележки. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, представя писмено становище и претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна “О’К. С.” АД [населено място], което дружество е инициирало производството пред комисията, моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Също представя писмени бележки. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.