Седмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13444/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор П. Г. Ц., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Счита, че изводите на регулаторния орган за липса на предпоставки за уважаване на заявените от кандидата за лицензия преференциални цени, сочат на неправилно прилагане на материалното право. Твърди, че растителните масла, включително рапичното такова, представлява възобновяем енергиен източник по смисъла на Закона за възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата (ЗВАЕИБ), поради което Комисията е била длъжна да определи преференциални цени за продажба на електрическата енергия, произведена от чисто растително масло и след ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4633/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], вх. А, ет. 8, ап. 20, представлявано от управителя Н. М. Джубелиева, оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ). С описания индивидуален административен акт, на основание чл. 20, ал. 1, т. 3, б. г и ал. 2, във вр. с чл. 42, ал. 4, чл. 57, чл. 58, т. 1, чл. 59, ал. 2 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “и” от ЗТ, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1, 2 и 16 и ал. 2 от У. Правилник на ДАТ, по повод предложение на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15820/2008 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представляно от управителя П. В. Н., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията). Жалбоподателят навежда оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че правните изводи на К. не съответстват на данните в административната преписка и на установените фактически положения. Поддържа тезата, че са налице предпоставките за квалифициране на поведението на [фирма] като нарушение на правилата на добросъвестната търговска практика по смисъла на чл. 30 З. /отм./, подлежащо на санкциониране по реда на специалния закон. Счита, че постановеното в обратния смисъл решение на регулаторния орган следва да бъде отменено. Иска отмяна на административния акт ...