Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1125/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, по искова молба, предявена К. С. П. от [населено място] на основание чл. 71, ал. 1 във връзка с чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), е осъдена [община] да заплати в полза на П. сумата 1600 лв., представляваща обезщетение за периода 31.12.2006 г. до 16.04.2008 г. за претърпени от нея неимуществени вреди, заедно със законната лихва, считано от 31.12.2006 г. до окончателното й изплащане. Със същото решение [община] е осъдена да преустанови дискриминационното третиране спрямо ищцата и да се въздържа за в бъдеще от последващи нарушения, като не затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места. Присъдено е и заплащане на разноски в тежест на общината – ответник. Недоволен от решението е останал кметът на [община], който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6104/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на управителя на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни Гражданско сдружение ”Обществен барометър”, представлявано от председателя си Ю. И. И., който участва и лично в процеса, поддържат, че не са налице сочените от жалбоподателя основания за отмяна на оспореното решение на КЗД, поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й прие за установено следното: Производството пред КЗД е започнало по жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4557/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на Л. З. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ). По наведени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати при постановяването му нарушения, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – началник на Девето Районно полицейско управление (РПУ), при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуалния си представител юрк. К., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд е правилно и не страда от релевираните касационни пороци. Върховният административен съд, състав на седмо отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1888/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на В. Г. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед с рег. №г. на Началника на Второ РПУ – П., обективираща отказ за издаване на разрешение за съхранение и подновяване на разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси от физическо лице. Навеждат се оплаквания, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Моли се същото да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3256/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на И. А. Й. срещу решение по т. 5 по протокол №г., с което е оставено без уважение предложението на административния ръководител – председателя на Окръжен съд [населено място] за назначаване на И. А. Й. – младши съдия в Окръжен съд [населено място] на длъжността “младши съдия” в Окръжен съд [населено място]. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му, като се върне преписката на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е процесуално недопустима поради просрочие, а при преценка за допустимостта й, поддържа, че е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на жалбата, поради подаването й след изтичане на преклузивния 7-дневен срок по чл. 187, ал. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3063/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 43, ал. 1 З. /отм./, образувано по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Я. Я., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 З. /отм./ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 150 000 лв. за извършено нарушение на чл. 33, ал. 2, във връзка с чл. 30 З. и е постановено прекратяване на нарушението. Съображения се излагат в жалбата и в писмени бележки. Процесуалният представител на Комисията за защита на конкуренцията счита жалбата за неоснователна, представя писмени становища. Претендира юрисконсултско възнаграждение в становището представено в съдебно заседание. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 43, ал. 1 З. /отм./, на 5.01.2009 г., първия работен ден след изтичането на срока, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2190/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на Началника на Районно управление при Областна Дирекция на МВР – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменена Заповед с рег. №г. на Началника на РУ при ОД на МВР – В., обективираща отказ да се издаде разрешение за придобиване на ловно огнестрелно оръжие на П. Лапатадов Г. от [населено място]. Първоинстанционният съд е осъдил административният орган да заплати на ответника в настоящото касационно производство разноски в размер на 110, 80 лв. (сто и десет лева и осемдесет стотинки), представляващи заплатена държавна такса и адвокатски хонорар. Навеждат се оплаквания, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2902/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк]Бл. 122 вх.”Б” ет. 7, подадена чрез управителя К. Л. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството за отмяна на Заповед №г., издадена Председателя на Държавната агенция по туризъм/ДАТ/. С оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, които обосновават отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната на съдебния акт и връщане на делото на първата инстанция за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът Държавна агенция по туризъм в писмено възражение е оспорила жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебният акт и неоснователност на касационните оплаквания. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3774/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 159, ал. 2 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция “Полиция” (ПП-СДП) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменен обективиран в съобщение с рег. №г. отказ на касатора да издаде на И. Г. Т. свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), и административната преписка е изпратена на касатора за ново произнасяне по реда на чл. 173, ал. 3 АПК. В касационната жалба се навеждат оплаквания, че атакуваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Иска се същото да бъде отменено и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 286/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител изразява становище в депозираното писмено възражение срещу жалбата, че не са налице основания за отмяна на оспореното решение и следва същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.