Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3155/2009 Производството е по чл. 208-228 Административнотпроцесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу отказ №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОДП П. за регистрация на пътно превозно средство. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради нарушение на разпоредбата на чл. 143, ал. 3 ЗДП. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в преклузивния срок по чл. 211 АПК, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, административния съд е приел, че в хода на административното производство и в съдебното производство не е установен идентификационния номер на превозното средство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1326/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Т. Б. Т. срещу решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №година. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на РПУ – К., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение АС – К. е отхвърлил жалбата на Т. Б. Т. против решение рег. №г. на началника на РПУ – К. при ОДП – К., с което на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15686/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. М. Ж. срещу решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – ректорът на Университет за национално и световно стопанство, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че същата е неоснователна и следва да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Н. М. Ж. срещу мълчалив отказ на ректора на У. да отпусне стипендия за учебната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 803/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 59, ал. 2 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/. Образувано е по касационна жалба на Т. Х. П. от [населено място], в качеството му на Едноличен търговец с фирма «Т. – Т. П.», със седалище и адрес на управление [населено място], област В., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Заповед №г., издадена Заместник Министъра на Икономиката и енергетиката за отнемане на издадения в полза на касатора лиценз №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Навежда доводи, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Моли същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3760/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). С решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр., на д-р Р. Т. Г., председател на ТОЛЕК-Р., е наложена глоба в размер на 250 лева, за това, че с изпратено писмо, като се е опитала да възпрепятства установяването на физическата годност за водач на МПС на Д. М. Г. от [населено място], въз основа на данни за неговото увреждане, пряко е засегнала права и законни интереси на това лице, което по смисъла на пар. 1, т. 7 ДР ЗЗДискр. съставлява “неблагоприятно третиране въз основа на установения в чл. 4, ал. 1 от закона признак “увреждане. За предотвратяване и преустановяване на дискриминация по чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр., вр. с пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 15279/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията/З.-отм./ и & ПЗР от З./нов, в сила от 01.01.2008 г./ Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадено чрез упълномощен представител адв. П. П. срещу Решение №г., издадено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията. С твърдения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на административният акт се иска отмяната му. От подробно развитите доводи за необоснованост на решението и за постановяването му в противоречие с писмените доказателства по преписката и при необсъждане на част от тях се извежда оплакване за наличие на отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК – неспазване на материалноправни разпоредби от специалния закон. Жалбоподателят се представлява от адв. П., който поддържа жалбата по развитите в нея и в представената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3505/2009 Производството е по чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от Л. Б. А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд -София град, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм, с която е наредено дружеството да се заличи като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, поради непредставяне пред председателя на Държавната агенция по туризъм на копие от договор за застраховка “отговорност на туроператора по чл. 42 Закона за туризма за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2в законоустановения 14 дневен срок от сключването или подновяването му и е обявено за невалидно издаденото на дружеството удостоверение за регистрация №г. Представителят на административния орган представя писмено възражение по жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8031/2007 Производството е по чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по настоящото дело е отменено като незаконосъобразно №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). С решение №г. по адм. д. №г. петчленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила решението, като на основание “чл. 184, във вр. с чл. 144 АПК, във вр. с чл. 293, ал. 3 ГПК” е върнал делото на решаващия състав за допълване на постановеното решение като определи задължителни за изпълнение от административния орган указания по тълкуването и прилагането на закона и изясняването на случая от фактическа страна и постанови преписката да се върне на Комисията за защита от дискриминация за ново разглеждане и изпълнение на дадените указания”. В проведеното открито съдебно заседания страните не се явяват и не ангажират становища. Представителят на КЗД моли жалбата да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3154/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на А. П. П., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ). По наведени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон, се претендира неговата отмяна, на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – началник на О. РПУ при СДП, не ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд не страда от пороци, съставляващи основания за касирането му, поради което жалбата следва да се отхвърли. Върховният административен съд, седмо отделение, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3064/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). В. Б. Б., от [населено място], Кюстендилска област, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на РПУ, [населено място], за отнемане на разрешения за дейности с огнестрелно оръжие и боеприпаси. По съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила е поискана отмяната му и отмяна на административния акт. Ответникът – Началник на РПУ К., не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мнение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, седмо отделение, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплаквание, намира жалбата за процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.