Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2281/2009 Производството е по чл. 208- 228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], [община], чрез процесуалния представител адв. Т. Ф., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на зам. министъра на икономиката и енергетиката, с която на основание чл. 59, ал. 1, т. 2, б. а ЗУО е отнет безсрочен лиценз №г., за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали, на вписаната в лицензията площадка в [населено място], [улица]. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на административния орган счита жалбата за неоснователна, представя писмени бележки. Прокурорът дава заключение да се отхвърли жалбата. Безспорно е установено към момента на извършената проверка, че жалбоподателят не е държал регистъра за покупките и продажбите и износа с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2490/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 59, ал. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. П. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на Заместник-министъра на икономиката и енергетиката за отнемане на издадения в полза на касатора лиценз за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се преповтарят оплакванията за незаконосъобразност на административния акт, изложени пред решаващата инстанция. Ответникът – Заместник-министър на икономиката и енергетиката, чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2898/2009 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на М. Фатхала Ф., в качеството на управител на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу отказ №г. на началника на сектор “Пътна полиция” при ОД “Полиция”- П. за регистрация на ППС марка “Ауди” модел А 3, внос от Италия. В жалбата се излагат доводи за неправилно преценени доказателства от съда и несъответствие на решението с материалноправните норми, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита за незаконосъобразни изводите на съда за наличие на основания за отказ за регистрация автомобила, след като с експертна оценка е установен оригиналния номер. Според жалбоподателя, необосновано е прието, че автомобила се издирва и не е спорен въпроса относно собствеността на автомобила. Ответникът по жалбата не е взел становище в съдебното производство. Върховният административен съд, Седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13462/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. А., [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са събрани всички доказателства от значение за правилното решаване на делото. Като порок на съдебното решение се сочи обстоятелството, че първоинстанционният съд е отхвърлил всички доказателствени искания на жалбоподателя, свързани с оспорването на съдържанието на документите, въз основа на които е постановен процесният административен акт. Счита, че в резултат на допуснатите процесуални нарушения съдът е формирал неправилни правни изводи за принадлежност на лицето към органите по чл. 1 Закона за достъп ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6844/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4, срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание чл. 113, ал. 6 във връзка с чл. 4, т. 2 ЗЕС на дружеството е отказано предоставяне на допълнителен индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа от неподвижна радиослужба от вида “точка към много точки” в обхват 3400 – 3600 M. – 2 ленти по 10 M. на [фирма]. Иска се отмяна на оспореното решение на регулатора по съображения за противоречие с материалния закон, подробно изложени в жалбата. Ответникът КРС счита оспорването за неоснователно и чрез процесуалния си представител моли жалбата да се отхвърли. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15140/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. Г. Ц. срещу решения на Висшия съдебен съвет по протокол №г. в частта по т. 13.1, с което е оставено без уважение предложението на председателя на конкурсната комисия за назначаването й на длъжност “съдия” в Окръжен съд [населено място] и по т. 13.2, с което на същата длъжност е назначен А. С. И.. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорените решения и се иска отмяната им. Ответникът по жалбата – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна А. С. И. поддържа, че не са налице основания за отмяна на решенията на В. и следва да се отхвърли подадената срещу тях жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11710/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Сдружение “Национален център за социална рехабилитация” (НЦСР), [населено място], [улица], представлявано от председателя – П. С. З., против решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация. Жалбоподателят развива доводи за недопустимост, нищожност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди, че подателят на сигнала до КЗД не е активно легитимирана страна в административното производство, т. к. не притежава представителна власт по отношение на засегнатите лица, а депозираното пред Комисията пълномощно С. В. не отговаря на законовите изисквания. Във връзка с претендираната недопустимост на производството сочи, че не е направено искане от лице, съгласно чл. 71, ал. 2 ЗЗДискр. Позовавайки се на разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14263/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и счита, че следва да се отхвърли. Заинтересованите страни „Кока – Кола К.” и „А. И. Л.”, чрез пълномощника си поддържат, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е започнало по молба от „Кока – Кола К.” и „А. И. Л.” от 05.08.2008 г., в която са изложени твърдения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1352/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Х. Т. Д., от [населено място], чрез нейния съпруг и пълномощник – В. Й. Д., срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). С оспорения административен акт не е установено дискриминационно третиране на жалбоподателката по смисъла на чл. 4 ЗЗДискр. по признак гражданство” и е оставено без уважение искането да бъде назначена за държавен служител на длъжност “Главен експерт” при условията, които с ПМС №г. са приложени за български граждани. В жалбата са развити подробни оплаквания за незаконосъобразност на решението на КЗД поради допуснато противоречие с материалноправните разпоредби. Поддържа се наличие на предпоставки за квалифициране на действията на Министерския съвет на Република България и Народното събрание като неравно третиране по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 711/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Н. А. А. срещу решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на сектор „ПП – КАТ” при ОДП – Шумен не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение АС – Шумен е отхвърлил жалбата на Н. А. А. срещу заповед №г. на началник сектор „ПП – КАТ” при ОДП – Шумен, с която на основание чл. 171, т. 1, б. д ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.