Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 205/2009 Производството е образувано по жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Счита, че комисията не е провела точно, пълно и обективно разследване на обстоятелствата по преписката, с което е нарушила изискванията на чл. 51 З. /отм./ и чл. 35 АПК. Твърди, че не е установено какви стоки са се продавали във фирмения магазин на дружеството в [населено място], както и че не е определен съответния продуктов и географски пазар. Като порок на акта се сочи, че комисията не е обсъдила доводите, възраженията и доказателствата, ангажирани от ответника в производството пред К.. Позовава се на обстоятелството, че изводите за наличие на нарушение се основават на негодни доказателствени средства, а именно – изготвена от директора на Дирекция „Злоупотреби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 711/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Н. А. А. срещу решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на сектор „ПП – КАТ” при ОДП – Шумен не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение АС – Шумен е отхвърлил жалбата на Н. А. А. срещу заповед №г. на началник сектор „ПП – КАТ” при ОДП – Шумен, с която на основание чл. 171, т. 1, б. д ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 246/2009 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с връзка с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за защита на конкуренцията (З., Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Т. Й., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което за извършено нарушение по чл. 34, ал. 7 З. /отм./ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв., като е постановено прекратяване на нарушението. По обстойно развити с жалбата и поддържани в съдебно заседание оплаквания се релевират доводи за незаконосъобразност на административния акт поради наличие на отменителни основания по смисъла на 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответната страна – К., чрез упълномощения си процесуален представител, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15554/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.). Образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [жилищен адрес] партер, представляно от управителя П. В. и [фирма], в [населено място], на същия адрес, представлявано от действащия като изпълнителен директор П. В., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията). Жалбоподателите навеждат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърдят, че правните изводи на К. не съответстват на данните в административната преписка и на установените фактически положения. Поддържат тезата, че са налице предпоставките за квалифициране на поведението на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК/Касата) като злоупотреба с монополно положение по смисъла на чл. 18 З., подлежащо на санкциониране по реда на специалния закон. Считат, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1014/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. И. А. от [населено място] като [фирма] против решението от 20.07.2008 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на заместник-министъра на икономиката и енергетиката, с която на основание чл. 59, ал. 1, т. 2, б в Закона за управление на отпадъците (ЗУО) му е отнет лиценз №год. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалноправните норми. Твърди се, че дейността с отпадъци от черни и цветни метали се извършва на площадката, вписана в лиценза на едноличния търговец. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед. Ответникът заместник-министърът на икономиката и енергетиката не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15941/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РПУ [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – Разград, постановено по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Х. Вели Ч. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Р. е отменил разпореждане №г. на началника на РПУ [населено място], с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 (във вр. чл. 12, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 712/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на Г. И. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд. По наведени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати при постановяването му нарушения, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – началник на Първо Районно полицейско управление (РПУ), [населено място], не ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, състав на седмо отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1744/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Г. И. А. от [населено място], чрез пълномощника й, срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката по подадената от нея молба вх. №г. за признаване на завършено висше образование, придобито в Киевския национален университет “Т. Ш.” по специалност “Международни отношения”. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се иска неговата отмяна. С оглед представеното по делото писмо изх. №год. на директора на Дирекция “Политика при висшето образование, жалбоподателката моли да бъде отменен и обективирания в писмото изричен отказ на основание чл. 172, ал. 3 АПК. Ответникът министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност представените по делото доказателства, приема за установено следното: По делото няма спор за факти. Производството пред компетентния административен орган е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 80/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и следва същото да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на председателя на ДАТ в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 15743/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно полицейско управление – Р. при Областна дирекция на МВР – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че непосочването в административния акт на срока, за който е наложена принудителната административна мярка (ПАМ), не обосновава извод за незаконосъобразност на същия, тъй като този срок се съдържа в закона. По развитите в касационната жалба доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяването на ново такова по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу процесната заповед. Ответникът – Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.