Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 350/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Директора на Национална служба “Полиция”. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че липсата на реквизити в съдържанието на административния акт по чл. 59, ал. 2 АПК не се отразява на неговата законосъобразност. Счита, че първостепенният съд необосновано не е зачел представените от него писмени доказателства (договор и анекс), от които се установява, че дружеството е извършвало само охрана на мероприятия и на лица в обекта, находящ се на [улица] [населено място], а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14121/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ректора на Университета за национално и световно стопанство (У.) – С. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №год. и У. е осъдено да заплати направените по делото разноски. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че Правилникът за учебната дейност на У., приет в рамките на предоставената му със Закона за висшето образование (ЗВО) автономия, не противоречи на специалния закон, а детайлизира предвидената в закона процедура и условия за отстраняване от учебното заведение при неявяване на изпити без уважителни причини или при неуспешното им полагане от докторанта в рамките на предвидения срок за обучение. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14589/2008 Производството е образувано по жалбата на А. Й. А. от [населено място] против решенията на Висшия съдебен съвет, приети на 8.10.2008 год. по протокол 39, в частите му по т. 12.1 и т. 12.4, с които е отхвърлено предложението на председателя на Конкурсната комисия, провела конкурса за назначаване на длъжността “съдия” в Окръжен съд – Русе, гражданско отделение, за назначаването й на тази длъжност поради липса на изискуемия се стаж по чл. 164, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и е назначена Г. П. Магардичиян. Развиват се съображения за незаконосъобразност на решенията поради нарушение на материалноправните разпоредби. Жалбоподателката твърди, че притежава необходимия по закон минимален стаж за длъжността и навежда доводи за включването на стажа като съдебен кандидат при изчисляването на общия юридически стаж. Иска отмяна на оспорените актове и връщане на преписката на Висшия съдебен съвет за ново произнасяне. Н. Г. Ч. оспорва решенията по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 714/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. А. Б. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на 09 РПУ-СДП, с която му е отнето разрешително обр. 3, серия С №гнестрелно оръжие – 9мм пистолет „М.” №го, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на [фирма], редовно призован, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15685/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. А. П. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано да бъде продължен срокът на действие на издаденото й Разрешително №г. за водоползване на минерална вода от сондаж №година. Отказът е позован на чл. 78, ал. 1 Закона за водите (ЗВ), поради неспазване на законовия 6 месечен срок за подаване на молбата – в случая до 20.09.2008 г., тъй като срокът на разрешителното изтича на 20.03.2009 година. Като допълнителен мотив на отказа е посочена и разпоредбата на чл. 68, ал. 7 ЗВ (нова – ДВ, бр. 65/2006 г.), въвеждаща забрана за издаване на разрешително в случаите, когато целта на водовземането от минерални води е задоволяване на собствени потребности на гражданите. В жалбата се поддържа, че оспореното решение противоречи на материалния закон, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15284/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Морска администрация” – В. при Изпълнителна агенция „Морска администрация” – С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – А. К. Т., чрез пълномощника си поддържа, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение и същото следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – В. е обявил за нищожно разпореждане, обективирано в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14553/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си поддържа, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение на К. и следва да се отхвърли жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е започнало по молба на [фирма] [населено място] срещу [фирма], [населено място] за извършено нарушение по чл. 33 Закона за защита на конкуренцията /отм./, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11062/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Р. С. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на началника на Столична РДНСК за отхвърляне на нейна жалба срещу акт за узаконяване №год. на главния архитект на Столична община – район “Искър”. В уточненията към касационната жалба се релевират оплаквания по съществото на спора, от които съдът извежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът началникът на Столичната РДНСК не изразява становище. Заинтересованите страни кметът на район “Искър”, Е. С. Т., В. С. Т. и С. Т. И. не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11364/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник-сектор “Пътна полиция” при “ООРП” на Областна дирекция “Полиция” – К. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негово решение №год. за отказ да се регистрира лек автомобил, собственост на [фирма]-А.-ГЕЛС” от [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил в съвкупност всички релевантни към спора писмени доказателства, не е съобразил разпоредбата на чл. 21, ал. 4 Наредба І-45/2000 год. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях (Наредбата) на министъра на вътрешните работи, разместил е разместил тежестта на доказване в административиня процес. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15569/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция-КАТ” при Областна дирекция на МВР – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Н. Я. М. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС-Б. е отменил заповед №г. на началника на сектор “ПП-КАТ” при ОДП-Б., с която на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП на Н. Я. М. е наложена принудителна административна мярка “изземване на свидетелството за управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.