Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4553/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. А. Д. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на РУ на МВР -Я. за отказ да му бъде издадено разрешение за закупуване и пренасяне на един брой гладкоцевно и един брой ловно нарезно оръжие на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 3 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства са тълкувани от съда едностранно, което е довело до неправилно приложение на материалния закон. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4453/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция “Полиция” – П., чрез пълномощника му, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен отказът му да регистрира лек автомобил марка “Ауди”, модел “А4” с рег. [рег. номер на МПС] , обективиран в писмо №год. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че при безспорно установени данни за наличие на поправки и заличавания в идентификационния номер на автомобила съдът е достигнал до неправилния извод за незаконосъобразност на отказа поради отпадане на пречките за регистрация по чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Иска се отмяна на решението изцяло и произнасяне по същество с отхвърляне на първоначално предявената жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4036/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация, образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №г., с което е установена пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация, във връзка с чл. 8, ал. 3 КТ извършена от [фирма] [населено място] в качеството на работодател, изразяваща се в по- неблагоприятно третиране на синдикалните структури на „Съюз на енергетиците в България” и техните членове в колективното трудово договаряне в сравнение със синдикалните структури Ф. НФЕ и СО НСФЕБ /членове на К./ и Ф. ФЕ /член на КТ „Подкрепа/ и техните синдикални членове. С решението на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. и е дадено задължително предписание по чл. 76, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4589/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс образувано по жалба на Р. Д. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на началника на 05 Районно управление при Столична дирекция на вътрешните работи, за отнемане разрешение №г. за съхранение на късо огнестрелно оръжие. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответният орган, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага доводи, че от представеното постановление на наблюдващия поркурор №г. е видно, че наказателното производство е започнало срещу конкретно лице. Прокурорът дава заключение да се отхвърли жалбата. Следва да се приеме, че има започнало наказателно преследване, след като е образувано досъдебно производство въз основа на законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление. Върховният административен съд, Седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1161/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета на общината, чрез процесуалния му представител – юрк. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при формиране на правните си изводи първоинстанционният съд не е взел предвид обстоятелството, че осигуряването на достъпна архитектурна среда представлява продължителен процес, за пълното осъществяване на който са необходими значителни финансови средства и технологично време. Сочи, че задълженията на общината, произтичащи от Закона за интеграция на хората с увреждания, са предоставени на оперативната самостоятелност на съответния административен орган. Според касатора по делото не е доказано, че ищцата е искала да посети съответните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4471/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Синдикат “Атомна енергетика – Национална професионална федерация на енергетиците – Национален професионален съюз, чрез представляващия синдиката и негов председател А. Г. Д. и е против Решение №г., постановено по адм. д. 11841/2008 г., по описа на Върховен административен съд, Седмо отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Върховен административен съд, Седмо отделение, с атакуваното решение е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9592/2008 Производството е образувано по жалбата на областния управител на област С., чрез пълномощника си, срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация. Поддържа се становище за незаконосъобразност на административния акт поради съществено нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди се, че в сложилото се наемно правоотношение с Надежда Г. областният управител е действал в изпълнение на Закона за държавната собственост и правилника за неговото приложение, като не е допуснал дискриминационно отношение по смисъла на чл. 4, , ал. 2 Закона за защита от дискриминация по признак етническа принадлежност”, нито е извършвал дискриминационно преследване на същата по смисъла на чл. 5 от този закон. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна Надежда Г. Г. не изразява становище. Върховният административен съд, като прецени отделно и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5810/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. В. от [населено място], обл. Х. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РПУ-Х., с която е разпоредено отнемане на разрешение за носене на ловно оръжие обр.2с №го, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на РПУ-Х., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6004/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Й. Т. Б., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. По обстойно изложени доводи за незаконосъобразност на съдебния акт като поставен при наличие на визираните в чл. 209 АПК основания, се претендира касирането му. Ответникът – началник на Трето РПУ, П., не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересуваните страни – Г. Н. Томбаков и С. Р. Т., не вземат становище. Участвуващият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура застъпва обосновано становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваното решение, преди да пристъпи към проверка на неговата правилност във връзка с посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6637/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт/ЗСВ/. Образувано е по жалба на С. П. И. от [населено място], подадена срещу решението на Висш съдебен съвет/В./ по т. 1.4.9, взето по протокол №г., като се иска отмяната му с оплаквания за незаконосъобразност. Развити са доводи за нарушаване на административнопроизводствени правила и на материалния закон – неспазване на чл. 24 Процедурата за назначаване на административни ръководители и техни заместници и липса на мотиви към административния акт в нарушение на чл. 34, ал. 3 изр. 2 ЗСВ. За съвместно разглеждане в същото производство е присъединено адм. д. №г. на ВАС, образувано по жалба на И. П. П. от [населено място], подадена срещу същото решение. С неконкретизирани оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон се иска отмяна поради незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.