Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7590/2009 Производството е образувано по жалбата на С. Д. Д. – К. и В. А. С., двамата от [населено място], срещу решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че спрямо тях не е налице дискриминация по признак на обществено положение от страна на Х. К., началник отдел “Пресцентър и връзки с обществеността към Народното събраните на Република България и са оставени без уважение молбите им от 18.03.2008 год., 15.04.2008 год. и 7.05.2008 год. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Поддържат се доводи за порочност на акта поради наличие на конфликт на интереси от страна на членовете на Комисията за защита от дискриминация, които са избрани в колективния орган от квотата на Народното събраните. Излагат се съображения за непълнота на доказателствата и неправилно интерпретиране на някои от представените по преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11058/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. В. А. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминацията по преписка №година. В нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация, поддържа, че е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованите страни – физически лица, не са изразили становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: М. В. А. е подала жалба вх. №г. до КЗД, в която поддържа, че в качеството й на служител в [фирма], [населено място], през периода, в който е работила в предприятието, е била била обект на арогантно и грубо отношение от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6913/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Л. Н. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на отдел „Пътна полиция” при [фирма], с която е наложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление. Твърди се, че обжалваното решение е непълно, неправилно и немотивирано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Началника на отдел „Пътна полиция” при [фирма], редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3780/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 03.11.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано определяне на категория на туристически обект – ресторант “Р.”, намиращ се в курортен комплекс “Б.”, стопанисван от дружеството. Излагат се доводи за необоснованост на решението касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя, съдът не е взел предвид заключението на вещото лице, че частичната реконструкция на имота не засяга ресторанта, поради което обекта не подлежи на въвеждане в експлоатация и са налице предпоставките за неговата категоризация. Реконструкцията на втория и третия етаж е извършена преди първата категоризация на обекта през 2001 г. Съгласието на останалите собственици за извършване на хотелиерство и ресторантьорство в имота не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5217/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. В. И. срещу решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., в частта, с която е прекратено производството по делото по оспорването като унищожаема на заповед №г. на ректора на Русенски университет „А. К.” [населено място] и в частта за разноските. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваните части и се иска отмяната му. Р. на РУ ”А. К.” е подал касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., в частта, с която е обявена за нищожна заповед №634/31.03.2008 година. Прави оплаквания за постановяване на решението в оспорената част при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон и моли да се отмени, като се отхвърли първоначалната жалба. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3507/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на Председателя на ДАМТН по жалба на [фирма] [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, включително и в частта за разноските, и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], редовно призован, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3066/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Министъра на здравеопазването срещу решение от 13.11.2008 г. на Софийски градски съд, административно отделение, по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Столична РИОКОЗ, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законния срок. За да се произнесе по съществото й, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по делото, прие за установено следното: С обжалваното решение СГС е отменил заповед №г. на главния държавен здравен инспектор, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5524/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс образувано по жалба на началник РУ на МВР Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е обявен за нищожен отказа на началник РПУ Х. да издаде удостоверение за прекратяване регистрацията на МПС, обективиран в писмо рег. №г. и преписката е изпратена на началник сектор “ПП” при ОД на МВР [населено място] за произнасяне. Излагат се доводи за недопустимост на съдебното решение, тъй като съдът е разгледал като администратвен акт уведомително писмо, че не могат да се обяват за издирване номерата моторното превозно средство, което по данни на системата се намира извън пределите на страната от години. Неправилно е счетено от съда, че началникът на РПУ е приел да извърши и приключи с акт поисканата административна процедура по снемане на отчет на МПС, която е висяща пред началник сектор “ПП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4444/2009 5 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Образувано е по касационна жалба К. А. Я. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОДП – [населено място], обективиращ отказ да бъде променена регистрацията на лек автомобил с марка „Ауди”, модел „А 6”, с рег. [рег. номер на МПС] , с поставен от производителя идентификационен номер на рама WAUZZZ4BZYN092639, с испански регистрационен №го съдът да постанови друго, с което да се произнесе по същество на спора. Ответникът по касационната жалба – Началникът на сектор „Пътна полиция” при ОДП – [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура развива доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5519/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закон за защита на конкуренцията (З., Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], представлявано от управителя П. П. Милина, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка К.-481/2008 г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството за санкциониране на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [населено място], [улица], за извършени нарушения на чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 З. /отм./. Със същото решение е оставена без уважение молбата на [фирма] за санкциониране на физическите лица М. М. Свещарска, Л. П. Х., Ю. А. Т. и В. И. Г., поради липса на извършено нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.