Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11007/2008 Производството е образувано по жалбите на Сдружение „Асоциация на млекопреработвателите в България” със седалище в [населено място] (А.) и Сдружение „Национална асоциация на млекопреработвателите със седалище в [населено място] (НАМ) срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на всеки от жалбоподателите е наложена имуществена санкция за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 З. /отм./ и е постановено прекратяването му. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорените му части, съответни за всеки жалбоподател. Като основания за отмяна на решението се сочат допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, постановяването му в противоречие с материалноправните норми и при несъответствие с целта на закона. Твърди се, че сдруженията не са предприятия по смисъла на З. /отм./ и не могат да бъдат санкционирани за нарушение на конкурентното право. Според Сдружение „Национална асоциация на млекопреработвателите актът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4905/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. В. Д. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР-Р.. С оплаквания за неправилно приложен материален закон се иска отмяна на съдебното решение и на оспорената заповед, като преписката се върне на административния орган със задължителни указания за извършване на първоначална регистрация на автомобила, с присъждане на разноски в полза на касатора. Ответният административен орган е оспорил касационната жалба с писмена защита, в която поддържа теза за правилност на съдебното решение и моли същото да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните оплаквания, поради правилно приложена норма на & ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3779/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – Л. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Велико Търново. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се доводи за неправилно тълкуване и прилагане на съответните разпоредби от Закона за народната просвета (ЗНП), Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП) и Наредба №год. на министъра на образованието и науката. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на първоначално подадената от областния управител на В. област жалба срещу решение №год. на Общински съвет – Л.. Ответниците областният управител на област Велико Т., директорът на ЦДГ “Пчелица – [населено място], директорът на ЦДГ “Радост” – [населено място], директорът на ЦДГ “Славей” – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3065/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на [фирма], с адрес за призоваване в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу предписание №г. на държавен здравен инспектор в Столична регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве, с което на основание чл. 30, ал. 1, т. 12 и 13 Закона за храните е предписано наличните количества “Стевия таблети” да бъдат изтеглени от търговската мрежа на страната, в срок до 25.06.2008 г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационо основание по чл. 209, т. 3 АПК Столична регионална дирекция за опазване и контрол на общественото здраве, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение да се уважи касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4106/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Висше училище – колеж „Телематика [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение по протокол №г. на Акредитационния съвет на Националната агенция за оценяване и акредитация (АС на НАОА), обективиран в писмо изх.№г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваното решение бъде отменено. Ответникът – Национална агенция за оценяване и акредитация, редовно призован, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11603/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. С. П. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прието за установено, че спрямо жалбоподателката С. П. не е била извършена дискриминация от страна на директора на ОУ „И. В.” [населено място] М. по смисъла на чл. 4, ал. 2, чл. 4, ал. 3 и чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) и е оставена без уважение жалбата й. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – Началника на Р. на МОН [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна – директора на ОУ „И. В.” [населено място] М., редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5916/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] [населено място] и на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение. С касационната жалба на [фирма] [населено място] се атакува съдебното решение в частта му по пункт 2, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисия за защита на конкуренцията, в частта му, с която е наложена санкция в размер на 7000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 З. /отм./. Алтернативно се поддържа искане за намаляване на санкцията. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закан, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Предмет на съдебен контрол по касационната жалба на [фирма] [населено място] е цитираното решение на ВАС, в частта му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14589/2008 Образувано е по молба на Д. Н. К. от [населено място] за поправка на допуснати грешки в пресмятането в решение №год., постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд. Молителката твърди, че при изчисляването на юридическия й стаж е допусната грешка, тъй като не са съобразени всички представени документи, удостоверяващи целия й юридически стаж. Уточнява, че при постановяване на решението съдът не е отчел отразения в трудовата й книжка стаж като юрисконсулт в Асоциация “Граждански университет-21 век” за периода 12.01.2001 год. – 9.04.2001 год. или 2 месеца и 28 дни; началната дата на стажа й като младши следовател в Окръжна следствена служба – [населено място] е погрешно посочена – 30.06.2005 год., вместо 12.05.2005 год.; отразения в служебната й книжка стаж като старши юрисконсулт в Дирекция “Областна инспекция по труда – [населено място] е с грешен начален и краен момент – 15.10.2001 год. вместо 16.10.2001 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7590/2009 Производството е образувано по жалбата на С. Д. Д. – К. и В. А. С., двамата от [населено място], срещу решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че спрямо тях не е налице дискриминация по признак на обществено положение от страна на Х. К., началник отдел “Пресцентър и връзки с обществеността към Народното събраните на Република България и са оставени без уважение молбите им от 18.03.2008 год., 15.04.2008 год. и 7.05.2008 год. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Поддържат се доводи за порочност на акта поради наличие на конфликт на интереси от страна на членовете на Комисията за защита от дискриминация, които са избрани в колективния орган от квотата на Народното събраните. Излагат се съображения за непълнота на доказателствата и неправилно интерпретиране на някои от представените по преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11058/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. В. А. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминацията по преписка №година. В нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация, поддържа, че е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованите страни – физически лица, не са изразили становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: М. В. А. е подала жалба вх. №г. до КЗД, в която поддържа, че в качеството й на служител в [фирма], [населено място], през периода, в който е работила в предприятието, е била била обект на арогантно и грубо отношение от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.