Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6634/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация, образувано по жалба на Ванина П. Е. от [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №г., с което е прието за установено, че не включването в графика за нощна смяна на жалбоподателката, не съставлява дискриминация по признак “лично положение или друго неравно третиране по смисъла на чл. 4 и чл. 5, във връзка с пар. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация и подадената жалба е оставена без уважение. Според жалбоподателката необосновани и в противоречие със събраните доказателства са изводите на комисията, че различното третиране е с оглед съществуващата нормативна база и съобразно установеното от компетентните лекарски комисии. Представителят на КЗД счита жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6000/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 59, т. 4 АПК и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице основания за отмяна на оспореното решение и следва същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4473/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка, с чл. 43, ал. 1 З. /отм./, образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лв. за извършено нарушение по чл. 18 З. /отм./, състоящо се в неправомерно преустановяване доставката на В и К услуги от дружеството на С. В. С., Г. В. Мирошников, Р. Т. Т., В. Х. И., Д. Б. Д., Г. П. В., П. С. Г., Д. М. Т., В. Т. Т., К. Т. И., Л. С. П. и Н. Я. Р. и е постановено прекратяване на нарушението по т. 1, което да се изрази във включване на водопроводните и канализационните инсталации на недвижимите имоти, ползвани от молителите, към В и К инфраструктурата, собственост на “Прибой О. и възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7587/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата/ЗДвП/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. С. Т. от [населено място], [улица], вх.”А”, ет. 3 ап.5, подадена срещу Заповед №г. на Началника на РПУ-К., с която на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП му е приложена принудителна административна мярка “изземване на свидетелството за правоуправление. Д. С. Т. е подал касационна жалба срещу цитираното решение, като иска отмяната му по мотивирани оплаквания, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, след което да бъде отменен административният акт като незаконосъобразен. Твърди, че решението противоречи на материалния закон, тъй като съдът не е съобразил, че към датата на издаване на оспорената заповед не му е било връчено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 708/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закон за защита на конкуренцията (Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], Бизнес парк С., сграда 6, представлявано от изпълнителния директор З. К., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С оспореното решение, приемайки наличието на извършено нарушение по смисъла на чл. 34, ал. 6, вр. с чл. 30 З. /отм./, Комисията е наложила на дружеството имуществена санкция в размер на 150 000 лева, за проведена в периода 15.06.2007 г. – 14.07.2007 г. игра “100 на 100” и е постановила прекратяване на нарушението. Санкцията е определена за нарушение на забраната за разиграване на игри с парични или предметни награди, чиято стойност значително надвишава цената на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5156/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С решението на К. е оставена без уважение молбата на [фирма] срещу решение №г. на Общински съвет Р. и срещу В. И. К., Л. В. В. и Искрен В. В. поради липса на извършено нарушение по чл. 30 и чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 4 З.. Според жалбоподателя съдът не е изложил мотиви за неприложимостта на чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 4 З. /отм./, след като законът се прилага по отношение на органите на изпълнителната власт и на местното самоуправление. Оспорва се извода на съда, че Общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7457/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба от О. И. П. от [населено място], област В., против решение №г., постановено по преписка №г., по описа на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. Релевирани са основания за отмяна на административния акт по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. По изложените в жалбата съображения се иска решението на Комисията да бъде отменено и съдът да реши спора по същество. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация /КЗДискр./Комисията/ оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – Кметът Кметството на [населено място], област В., не изразява становище. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3769/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. Р. от [населено място], [община], област П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Съгласно чл. 143, ал. 1 (И.. – ДВ, бр. 51/2007 г.) от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1017/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по подадена жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област Л.; от М. М. Н. и от И. П. Й., чрез пълномощника им – адв. Т. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. По подробно изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание доводи за противоречие на акта с материалноправните разпоредби и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяването му, се претендира решението да бъде отменено на основание чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Заинтересуваната страна – М. М. Б. от [населено място], не изразява становище. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11007/2008 Производството е образувано по жалбите на Сдружение „Асоциация на млекопреработвателите в България” със седалище в [населено място] (А.) и Сдружение „Национална асоциация на млекопреработвателите със седалище в [населено място] (НАМ) срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на всеки от жалбоподателите е наложена имуществена санкция за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 З. /отм./ и е постановено прекратяването му. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорените му части, съответни за всеки жалбоподател. Като основания за отмяна на решението се сочат допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, постановяването му в противоречие с материалноправните норми и при несъответствие с целта на закона. Твърди се, че сдруженията не са предприятия по смисъла на З. /отм./ и не могат да бъдат санкционирани за нарушение на конкурентното право. Според Сдружение „Национална асоциация на млекопреработвателите актът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.