Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16050/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Х. З. В., германски гражданин, чрез пълномощника адв. В. П., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник група сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР В. за наложена на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП за нарушение по чл. 5, ал. 2, т. 3, предл. първо ЗДвП принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС до решаване на въпроса за отговорността. Сочи се касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон- съдът не е взел предвид, че оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган. Излагат се доводи, че началникът на група сектор “ПП” при ОДМВР -В. не е ръководител на служба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16048/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. С. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №год. на началника на сектор ПП при ОД на МВР – П. за отнемане свидетелството му за управление на МПС на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 157, ал. 4 от същия закон. Наведени са доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е изградил правните си изводи за законосъобразност на заповедта, като не е съобразил, че наказателните постановления за налагане на административни наказания по ЗДвП, с които са отнемани и контролни точки, не са влезли в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16321/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР гр. В. Т. за налагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната и отказ от издаване на паспорт и заместващи го документи”. Поддържат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за необоснованост на решението и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът не е взел становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че жалбоподателят е осъждан за престъпление от общ характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16252/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на началник сектор “Пътна полиция”, отдел ООРП при областна дирекция на МВР – К. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменена заповед №г. на началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР – [населено място], за наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2, б. д ЗДвП – “спиране от движение на МПС” марка “Фиат Палио” с [рег. номер на МПС] , собственост на С. М. М. от [населено място]. Излагат се доводи за необоснованост на решението, неправилно е прието, че от датата на първоначалната регистрация, до датата на вписване на автомобила за първи път в регистъра по чл. 9 Наредба №г. за таксиметров превоз на пътници на 26.11.2007 г., не са изтекли повече от 5 години, с оглед изискванията на чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16215/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Д. С. от [населено място] против решение от 17.07.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г. на началника на 02 РПУ – СДП за отказ за издаване на разрешение за съхранение и отнемане на разрешения за носене на късо огнестрелно и ловно оръжие. Развиват се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила и се иска неговата отмяната. Ответникът началникът на Второ РПУ – СДП не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Първоинстанционният съд подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16320/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. А. Х., гражданин на И., чрез служебния му защитник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена негова жалба срещу заповед №год. на заместник-началника на Г. – Е. за прилагане на принудителна административна мярка “принудителното отвеждане на лицето до границата на Република България” на основание чл. 41, т. 1 Закона за чужденците в Република България. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се навеждат повторни твърдения за нищожност на заповедта като издадена от некомпетентен орган. Иска се отмяна на решението и прогласяване нищожността на оспорената заповед. Претендират се разноски. Ответникът заместник-началникът на Г. при РД “Гранична полиция” – Е. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16041/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. П. Щ., като процесуален представител на А. М. Крушов от [населено място], срещу решение 588/27.10.2009 г. по адм. д.№г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на директора на ОД на МВР Б., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност -забрана за напускане на РБългария и забрана за издаване на паспорт, до настъпване на законно основание за нейната отмяна – реабилитация. Ответният административен орган не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли оспорването, съдът е приел, че с влязла в сила присъда на 27.03.2003 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 270/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Г. Л., гражданка на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен. По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържа оплакване за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се съдебният акт да бъде отменен, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – директорът на ОДМВР – С., не взема становище. Участвалият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15880/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВНД началник на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. К. С., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е основателна. С атакуваното решение Административен съд – Кюстендил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14829/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 49, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на И. А. Д., от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците С. Г. А., Д. Г. Х., Т. А. А., А. Г. С., Т. Г. А., Й. И. А., А. Х. А., М. И. К., И. И. П., Д. И. Б., С. Т. А., Д. Г. П., Д. Г. А., Е. А. А., Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.