Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15559/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Законa за защита на конкуренцията (З., отм.) и пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на З. (обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощниците му – адв. Л. и адв. К., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./комисията) по преписка №г., в частта му по т. 1, с която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200 000 лева за извършено нарушение на чл. 32, ал. 2 вр. с чл. 30 З. /отм./ и по т. 2, с която е постановено прекратяване на нарушението по т. 1. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Моли за отмяна на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11264/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С., съвета), с което са класирани кандидатите за лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], област Р., за честота 106.0 M.. За съвместно разглеждане в едно производство и издаване на общо решение по настоящото дело на основание чл. 123 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК е съединена и жалбата на същото дружество срещу решение №г. на С., с което е изменено решението, цитирано по-горе по т. ІІ, като е постановено да се издаде лицензия за радиодейност на класирания на второ място кандидат в конкурса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15884/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Т. И. С., със съдебен адрес [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което по жалба на [фирма] и [фирма] е отменена заповед №г. на кмета на Столична [община] “С.” за одобряване попълване на кадастралната основа с нов поземлен имот пл.№гласно приложените към заповедта констативни актове. Представено е писмено възражение от [фирма] и писмена защита от [фирма]. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорената заповед, съдът е приел, че жалбата е подадена от заинтересувани лица по чл. 54, ал. 1 ЗКИР по смисъла на пар. 1, т. 13 ДР ЗКИР “собствениците и носителите на други вещни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14022/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 38, ал. 1 и 2 Закона за радио и телевизия /ЗРТ/. Образувано е по жалба на Л. И. С. от [населено място] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, с което е освободен като член на С. и предсрочно е прекратен мандата му, считано от 21.10.2008 г., на основание чл. 30, ал. 2, т. 3 ЗРТ и чл. 26, т. 3 ЗРТ, във връзка с решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия / Комисията/. В жалбата се излагат доводи, че решението на С. е прието в срока за обжалване на решението на комисията, което не е влязло в сила, поради което не е установено по предвидения ред, че жалбоподателят е бил сътрудник на Държавна сигурност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15277/2009 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на “Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Б. Москени, чрез неговия пълномощник П. В., против: т. 5 от Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС); т. 2.3 и т. 2.4 от Разрешение №г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – номера за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез обществена електронна съобщителна мрежа и предоставяне на фиксирана телефонна услуга; т. 1 и т. 2 Приложение №га на разрешение №г.; т.І, т. 6 Приложение 2 – Изисквания за качество на облужването на разрешение №г.; и т. 2 Приложение 3 на Разрешение №01580/25.09.2009 г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 46/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС), сега Закон за българските лични документи (загл. изм. ДВ, бр. 82/2009 г.). Образувано е по касационна жалба на Н. С. Д., от [населено място], [улица], [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на ОДМВР – С., за налагане на принудителна административна мярка “Забрана за напускане на страната, на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС. Касаторът поддържа, че решението е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Основното му твърдение е, че в качеството на ликвидатор на търговско дружество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15599/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на И. Б. З. срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание “освобождаване от длъжност”. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, по съображения, развити в жалбата и представените писмени бележки по делото и иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16159/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Медицински университет – С., чрез пълномощника му по делото – адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Застъпва тезата, че процесната заповед е издадена в хипотезата на извънредния способ по възобновяване на производството по издаване на административни актове на основание чл. 99, т. 2 АПК, поради което установените в чл. 102, ал. 2 АПК преклузивни срокове са спазени. По подробно изложените в тази насока доводи за законосъобразност на административния акт моли за отмяна на решението и за постановяване на ново такова, с което спорът да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15596/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Н. Т. от [населено място], против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), с което се установява, че чрез бездействието си при отразяване на придобитите от жалбоподателката М. С. Н. от [населено място], ПКС-и и включването на учител подлежащ на подбор за съкращение в комисията за осъществяване на същия този подбор, в къчеството си на директор на ОУ”В. Л.” [населено място], е осъществила нарушение на чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр. по признак “лично положение, като неблагоприятно е третирала М. С. Н., по смисъла на пар. 1, т. 7 ДР ЗЗДискр. На основание чл. 80, ал. 3 във връзка с чл. 65, т. 3 ЗЗДискр. на Т. Т. е наложена глоба в размер на 250.00 лв. С решението на основание чл. 47, т. 4 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15597/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 18 З./отм./ от страна на [фирма] [населено място] и от страна на [фирма] [населено място]. Ответникът и заинтересованите страни оспорват основателността на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в предвидения от закона 14 -дневен срок от съобщаване на решението. Разгледана по същество е частично основателна. Твърденията на жалбоподателя, молител пред К., за наличие на противоправно поведение, са свъзрани с обстоятелството, че му е определено задължение за заплащане на сумата 12 312, 80 лв. за потребена електрическа енергия поради констатирана неизправност на електромера, въз основа на съставено на 23.09.2008 г. от електроразпределителното предприятие дебитно известие- констативен протокол и въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.