Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10829/2009 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) Образувано е по жалба на Г. П. Б., К. З. К., Апостолска реформирана църква (А.) и Християнски център “Прелом” (ХЦ “Прелом”), и двете лица представлявани от Г. П. Б., Х. К. К., Църква “Правда, мир и радост в Святия Дух”, представлявана от Х. К. К., В. Г. А. и И. С. К., действащи чрез пълномощника адвокат В. К. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 4 и чл. 5, ал. 1 ЗЗДискр. и поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Жалбоподателите твърдят, че Комисията не е извършила анализ на доказателствата и фактите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13161/2009 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалби на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадени чрез адв. С. Д. и адв. С. С. и адв. С. М., и на М. Г. К., [населено място], [улица] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Жалбоподателите считат, оспорваното решение за постановено в нарушение на материалния закон и за необосновано. Твърдят, че липсват елементи от фактическия състав на нелоялната конкуренция по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията (З.). [фирма] (дружеството) и Кооперация „Радиотакси ден и нощ/Европа (кооперацията) не са конкуренти, тъй като не извършват в един и същи период една и съща стопанска дейност. Твърдяните от Комисията за защита на конкуренцията действия на нелоялна конкуренция, извършени от М. К., са осъществени в качеството му на председател на кооперация „Радиотакси ден и нощ/Европа, а не като орган на дружеството „Европа 1”. Не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16318/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Имвед М. М., гражданин на И. против Решение N`136/05.11.2009 г., постановено по адм. дело N`203/2009 г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на зам. началника на Гранично полицейско управление [населено място], при РД „Гранична полиция” – Е., с която му е наложена принудителна административна мярка „принудително отвеждане до границата на РБ”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде прогласена за нищожна. Ответникът по касационната жалба – зам. началника на Гранично полицейско управление [населено място], редовно призован, не се явява и представлява, ангажирано е становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1988/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Х. В. И. от [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването му срещу тази част от Заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗКИР, с която е отказано одобряване на попълване на кадастралната основа с вярната имотна граница на ПИ №границите на нови ПИ №251 и №253, в рамките на УПИ V-151 от кв. 25 по плана на [населено място], [община]. Ответниците по делото, с изключение на ответника Б. К. Х., който моли да се потвърди решението, не изразяват становище по касационната жалба. Същият претендира и разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е мотивирал заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2284/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет против решение по дисциплинарно дело №г., прието по т. 59 на Висшия съдебен съвет по протокол №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна Ц. С. М. поддържа позиция за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Дисциплинарното производство е образувано на основание чл. 316, ал. 2 ЗСВ с решение на В. от 22.07.2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1138/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Ц. М. и Ф. Ц. М., двамата от [населено място], против решение от 10.11.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването им срещу Заповед №г. на началника на С. – М., с която е отказано изменение в кадастралната основа и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със заповед №г. на изп. директор на АГКК – С., за поземлени имоти с идентификатори №гистър. Ответникът – началникът на С., [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е мотивирал становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11097/2009 Производството е по реда на чл. 146 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., комисията). В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3-5 АПК. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, представлявана от юрисконсулт М. В., моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], не е взела становище по жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в 14-дневния срок по чл. 64, ал. 1 З. от юридическо лице с правен интерес от обжалване. Съдът, като извърши служебна проверка за валидността и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15885/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Охранителна полиция” – МВР, [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че към момента на издаване на процесната заповед същата е била законосъобразен административен акт, в какъвто смисъл се е произнесъл и първоинстанционният съд. Счита, че при постановяване на решението съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 142, ал. 2 АПК, като е отменил акта за налагане на принудителната административна мярка въз основа на настъпили след издаването му обстоятелства, които са неотносими към проверката на законосъобразност на заповедта и са предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 404/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на сектор „Пътна полиция”, отдел ООРП при ОД на МВР [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 171, т. 2, б. д Закона за движението по пътищата (ЗДв. П) на Й. С. А. е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – „спиране на МПС от движение. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Й. С. А., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 845/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния къдекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е обявена за нищожна Заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралния план с верни имотни граници на имот №го, с което жалбата против цитираната заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Касационна жалба против цитираното решение е подадена и от А. А. А., Ф. А. Д., М. А. А., Победа О. Букова, А. О. А., А. С. А., А. Серьожов Дидров и С. А. Т., чрез адвокат С. Ч. от АК П.. Изложени са съображения, че оспореното решение е постановено по недопустима жалба, поради което следва да бъде побезсилено и производството по делото прекратено. Поддържа се алтернативно становище за неправилност на обжалвания съдебен акт поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.