Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 184/2010 Производството е образувано по жалбата на Б. Д. П. от [населено място] срещу решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация в частта, в която на Р. Г. М. като синдик на Бизнес-иновационен център “С.” е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. на основание чл. 78, ал. 1 Закона за защита от дискриминация и е оставена без уважение жалбата му с твърденията за дискриминационно отношение от страна на М. по признак “лично положение, изразяващо се в несъдействие за оформяне на трудовата книжка при прекратяване на трудовото му правоотношение. Твърди, че така наложеното наказание е силно занижено по размер предвид характера и тежестта на установеното спрямо жалбоподателя дискриминационно отношение. Навежда доводи и за доказаност на твърденията във връзка с поведението на М. при оформянето и връщането на трудовата му книжка. Р. Г. М. оспорва решение №год. на Комисията за защита от дискриминация в частта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13502/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община] и по частни жалби на министъра на земеделието и храните и на [фирма], [населено място] (в ликвидация) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Касаторът [фирма] чрез пълномощника си – адв. А. оспорва горепосоченото решение като неправилно, в частта, с която заповед №г. на началника на С. – К. е обявена за нищожна, като поддържа доводи за постановяването му в нарушение на материалния закон. Частните жалбоподатели – министърът на земеделието и храните и [фирма], [населено място] (в ликвидация) чрез процесуалните си представители молят за отмяна на оспореното решение в съответната част, в която жалбата на всеки от тях срещу заповед №г. на началника на С. – К. е оставена без разглеждане. Развиват оплаквания за неправилност на решението в съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15754/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 35, ал. 2 и на чл. 29 З. от страна на [фирма], [населено място], а производството в частта му по отношение на [фирма] е прекратено. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неспазване на законоустановената форма и противоречие с материалноправните разпоредби. Жалбоподателят счита, че не са събрани всички доказателства от значение за изясняване на релевантните за спора факти и не са обсъдени всички относими доказателства. Счита, че формираните от комисията правни изводи не кореспондират на събрания по преписката доказателствен материал. Твърди, че е установено целенасочено недобросъвестно поведение у конкурентния търговец и за съществуването в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14334/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – [населено място] (С. – [населено място]) за одобряване изменението в кадастралния регистър и кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за поземлени имоти с идентификатори 68789.29.47 и 68789.29.68, състоящо се в промяна на имотните граници и обособяването на два нови имота с идентификатори 68789.29.834 и 68789.29.835. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът началник на С. – [населено място] и заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1374/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Н. З. И., от [населено място], [улица], вх. “Г”, ап. 26, е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против мълчалив отказ на ректора на Югозападния университет “Н. Р.” да се произнесе по молба от 21.05.2009 г. за възстановяване на разходите за защита на дисертационен труд. От изложените в касационната жалба оплаквания се извеждат доводи за необоснованост на оспореното решение и допуснати при постановяването му нарушения на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на оспорения отказ. Ответникът – ректорът на Югозападния университет “Н. Р.” (Ю.), не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16550/2009 Производството е по чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] и [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което по т. 1е установено, че е извършено нарушение на чл. 35, ал. 1 З. от страна на [фирма] и му е наложена имуществена санкция в размер на 480 лв., по т. 4е установено, че е извършено нарушение на чл. 35, ал. 1 З. от страна на [фирма] и му е наложена имуществена санция в размер на 12480 лв., по т. 6е установено, че е извършено нарушение на чл. 36, ал. 1 З. от страна на [фирма] и му е наложена имуществена санкция в размер на 8320 лв. и по т. 7е постановено прекратяване на нарушението по т. 1, т. 4 и т. 6. Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на К. счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 16043/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. С. М. срещу решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на група АНД при сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – П. е отхвърлил жалбата на М. С. М. против заповед №г., издадена от началник група АНД при сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 573/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. И. С. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е оставена без уважение жалбата й, съдържаща оплаквания за нарушаване на принципа на равно третиране при упражняване правото на труд по признак „членуване в синдикална организация” по чл. 8, ал. 3 КТ срещу „МЕТРО К. & К. БЪЛГАРИЯ” Е.. Оспорването е бланкетно, конкретни оплаквания не се излагат. Иска се отмяна на оспореното решение. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – „МЕТРО К. & К. БЪЛГАРИЯ” Е., редовно призована, представител не се явява и не е авгажирано становище по жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 934/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на С. Г. В., от [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район “П.” относно допълване на кадастралната основа на регулационния план на[жк], кв. 21, [населено място], с нов поземлен имот пл. №гласно приложената скица. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – кметът на Столична община – район “П.”, И. Р. В., С. А. К. и П. А. И. не са взели становище по касационната жалба, а ответницата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13493/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] срещу решение №г. на Окръжен съд – Варна по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба И. Г. И., М. В. С., С. Т. С. и Д. Т. Й., чрез процесуалния си представител, както и К. Ц. Г. чрез назначения си особен представител, изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Останалите ответници по касационната жалба не са заявили позиция по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.