Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1383/2010 Производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител адвокат С. от САК, оспорва жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Прокурорът на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от активнолегитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Макар и с непрецизно оформена титулна част, жалбата изхожда от надлежна страна – издател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 561/2010 Производството е образувано по касационната жалба на Линка А. Р. от [населено място], чрез пълномощника й адв. М., против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №год. на кмета на Община – Мадан и общината е осъдена да заплати на [фирма] направените по делото разноски. Релевира оплаквания за недопустимост на съдебния акт, тъй като е постановен при липса на процесуално право на жалба от страна на едноличния търговец поради просрочие. В тази връзка счита за неотносими съображенията на съда по съществото на спора. Навежда доводи за прекомерност на присъдените по делото разноски. Иска обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на производството по делото ведно със законните последици. Ответниците Ш. М. М., Ф. Х. Б., З. С. К., М. С. Б., Ф. А. Т., А. Х. Ф. и кметът на [община] не изразяват становища по касационната жалба. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15361/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Бакакадес А., гражданин на И. против Заповед №г. на Директора на Дирекция „Миграция” – МВР, с която на основание чл. 42, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) експулсиране. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалноправни разпоредби и процесуалните правила. Иска се отмяната й. Ответникът – Директора на Дирекция „Миграция” – МВР, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 179/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалби на директора на Националната здравноосигурителна каса, министъра на здравеопазването и председателя на Българския лекарски съюз, подадени срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №година. С оспореното решение е прието за установено, че спрямо лицето Л. К. К. и нейните родители по асоциация е извършена дискриминация под формата на “тормоз” по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр., което съгласно чл. 5 от същия закон е приравнено на дискриминация по признака “увреждане, визиран в чл. 4, ал. 1 от закона, поради това, че от страна на НЗОК, Б., Б. и МЗ за периода от 01.01.2007 г. до 12.03.2008 г. не е бил обезпечен лекарствения продукт “Ламиктал”, който е бил предписан по надлежния ред на този пациент, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 174/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място], област Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с която е отхвърлена жалбата на Д. против заповед №г. на заместник директора на Областна дирекция на МВР – Я., за наложена принудителна административна мярка „забрана за напускане на страната със срок до отпадане на основанието. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен срок и от надлежна страна. Като я разгледа на посоченото в нея основание и извърши служебна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 16319/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Р. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Разградския административен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответницата – Р. В. Г. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в 14-дневния срок за обжалване по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Като извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон и разгледа касационната жалба на посоченото в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 852/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация ( ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Левентин А. А. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията), постановено по преписка №г., с което е прието за установено, че по отношение на К. М. Демов жалбоподателят е осъществил дискриминация на основата на етническа принадлежност под формата на тормоз по смисъла на чл. 5 ЗЗДискр. във връзка с пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр. с което е нарушил забраната по чл. 4, ал. 1 от същия закон и на основание чл. 78, ал. 1 му е наложена глоба в размер на 300 лева. В жалбата и по същество се развиват доводи за допуснато от комисията нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в неравно третиране на страните по спора при събирането на доказателствата и тяхното обсъждане, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 131/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] [населено място] и директорът на Б. дирекция УВИБР – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявена нищожността на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект с №г., издадено от директора на басейновата дирекция на [фирма], разрешаващо ползването от страна на дружеството на воден обект за воден спорт и отдих, представляващо езеро Силажа – имот с №67653.37.318 по кадастралната карта на [населено място]. Поддържа се неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му на основание пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира касационните жалба за процесуално допустими, а по същество – за неоснователни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13495/2009 Производството е образувано по касационната жалба на С. Н. Г. и В. Г. К., Л. Г. К., Г. Г. К. – тримата като наследници на Е. К. К., всички чрез адвокат В. Т. против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на кмета на Община – П., район “С.”. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт. Ответникът кметът на Община – П., район “С.”, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Ответниците Надежда М. Й., Е. М. Г., Б. Н. Г. и Е. П. В. не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1593/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [община] и В. А. К. от с. гр., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба на [община] се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Вторият касационен жалбоподател релевира доводи за наличие на всички отменителни основания по чл. 209 АПК при постановяване на атакуваното решение, като претендира отмяната му и отмяна на оспорената заповед. Ответниците – С. А. К., И. Г. К., С. Г. К., И. Д. Г., Ц. Д. С., Л. Д. Р., М. Д. В. и кметът на [община], не са взели становище по касационните жалби. Представителят на Върховната адинистративна прокуратура дава закючение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.