Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 486/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) срещу решение от 29.10.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена Заповед №г. на и. д. директор на АДФИ, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.), вр. & 4, ал. 2 ПЗР Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ), & 1 ПМС №г., Устройствен правилник на АДФИ и утвърдено длъжностно разписание на АДФИ е прекратено служебното правоотношение с В. И. Е. за длъжността „старши вътрешен одитор”, с ранг ІІІ младши в отдел „Организация и координация на контролната дейност” – област М. при ТД В. – области В., В. и М., считано от 26.07.2006 г. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 483/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Агенция „Митници” против решение от 08.10.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Агенция „Митници”, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното правоотношение на П. В. П. на длъжността главен секретар” на Агенция „Митници” с ранг ІV старши, постановено е да се извърши поправка на основанието за прекратяване на служебното правоотношение, вписано в служебната книжка и Агенция „Митници” е осъдена да заплати на П. сумата от 700,00 лева разноски по делото. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1015/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. А. от [населено място] срещу решение от 28.11.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Столична дирекция “Полиция” за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – “забрана за напускане на страната до погасяване или пълно обезпечаване на вземането. Твърди се, че съдебното решение е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, и се иска отмяната му. По същество касационната жалбоподателка повтаря основните си оплаквания срещу административния акт, развити вече пред първата инстанция. Ответникът – директорът на Столична дирекция “Полиция”, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1124/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Фондация “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 3, представлявана от адвокат С. С. от АК, П., оспорва определение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), с което е оставен без разглеждане сигнал за дискриминационна практика по признак етническа принадлежност” на П. районен, П. окръжен и Върховния касационен съд, и е прекратено образуваното административно производство. В жалбата се поддържа, че определението противоречи на материалния закон и се иска отмяната му, на основание чл. 146, т. 4 АПК. Процесуалният представител на КЗД застъпва становище за законосъобразност на атакувания акт. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди доводите в жалбата и законосъобразността на оспореното определение, съобразно критериите по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 720/2008 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. П. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на сектор “ПП-КАТ” при ОДП – Б. за отказ на регистрация на лек автомобил марка “Мерцедес”, модел “250Д”, рег. [рег. номер на МПС] , на основание чл. 143, ал. 1 ЗДвП. Поддържа се, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Единственото оплакване в бланкетната по характера си жалба е, че процесното моторно превозно средство е било вече регистрирано с отразения в свидетелството номер на рама. Ответникът – началникът на сектор “ПП-КАТ” при ОДП – Б. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 485/2008 С решение/без №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III”А” състав, по жалба на Снежинка П. Джурджинска от [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на и. д. директор на Агенция за държавна финансова инспекция, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, считано от 26.07.2006 г. е прекратено служебното правоотношение на Джурджинска за заеманата от нея длъжност “младши юрисконсулт” с ранг IV-младши в отдел “Организация и координация на контролната дейност”-област М. при Териториална дирекция В.-области В., В. и М. на Агенция за държавен вътрешен финасов контрол/А./. Срещу този съдебен акт е подадена касационна жалба Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/, чрез директора Г. Драганинска, с искане за отмяната му на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се неправилно приложение на пар. 4 ПЗР Закона за държавната финансова инспекция и на чл. 87а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 841/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция „Полиция” [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен негов отказ да бъде извършена първоначална регистрация на лек автомобил „Фолксваген Мултиван”, с рама WV2ZZZ70ZMH105024, с двигател №г.№г., потвърден с акт на Директора на ОД „П” Р., материализиран в писмо рег.№г., преписката е изпратена на Началника на Сектор „ПП” при ОД „П” Р. за решаване въпроса по същество, съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и ОД „П” Р. е осъдена да заплати на Д. П. Т. направените деловодни разноски в размер на 160,00 лева. Твърди се, че обжалваното решение е недопустимо, поради липсата на годен за обжалване административен акт, алтернативно се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1155/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на В. М. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Смолянския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Полиция” – С. за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Релевира се оплакване за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, като повторно са изложени подробните съображения за незаконосъобразност на административния акт, поддържани пред първоинстанционния съд. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед. Ответникът директорът на Областна дирекция “Полиция” – С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1107/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – В., чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Й., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №год. за прекратяване на служебното правоотношение със служителя К. Б. К. на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/ и същата е възстановена на заеманата от нея длъжност началник-отдел “Кадастър и регулация” в Дирекция “Устройство на територията в Община – В.. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Развиват се доводи за осъществяване на фактическия състав на посоченото в заповедта правно основание. Изложено е и възражение за недопустимост на решението в частта, в която решаващият съд се е произнесъл по непредявено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 726/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуаëния кодекс (АПК), вр. с чл. 253, ал. 4 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап. 10, представлявано от управителя Е. Ц. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. По подробно развити и поддържани в съдебно заседание оплаквания за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон, се претендира отмяна на решението на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ-ро, във вр. с чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – официален ветеринарен лекар д-р Р. Л. и директорът на Регионална ветеринарномедицинска служба (Р.) В., не ангажират становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.