Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7043/2012 Производството е по чл. 156 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция,, О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място]/АС/., В ЧАСТТА с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. [населено място] потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част с присъждане на направените по делото разноски-юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответната страна – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. О. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7418/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – гр В. Т., при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което по жалба на [фирма] – [населено място], е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – Велико Т., в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по жалбата, [фирма] чрез законния си представител в съдебно заседание излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4160/2012 Производството е по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на митница Югозападна като правоприемник на митница К., подадена чрез процесуалния представител юк. В., срещу Решение №г. постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което по жалба на С. Й. Ръждавички от [населено място], [улица], ет. 1, ап.5, е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г., издадено Началника на Митница К. срещу, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”, с което е постановено принудително събиране на митни сборове в общ размер 372.02 лв., от които 80 лв. продуктова такса и 292.02 лв. ДДС от наследниците на А. М. Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 11733/2011 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – гр. В. срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В. срещу [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление[жк], [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано В. И. Г., който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 46754.35 лв. по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4626/2012 Производството е по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на митница П., подадена чрез процесуалния представител юк. С., срещу Решение №г. постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г. на Началника на митница П., относно определено доплащане на от [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], Булстат: 82535508, представлявано Сюхейла К., на ДДС в размер на 6692,96 лв., ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим – 13.05.2010 г. до окончателното погасяване на задължението по ЕАД №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 8591/2011 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 248 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Постъпила е молба от М. Д. Й. от [населено място], [улица], ет. 2, ап.2, ЕГН: [ЕГН], за допълване на Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г., както и за изменение на същото решение в частта му за разноските съобразно уважената част от жалбата. С Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №5 от 11.02.2011 г. на Директора на дирекция “О.” – [населено място], с който на М. Д. Й. от [населено място], ЕГН: [ЕГН], е установено задължение за данък върху доходите за 2009 г. в размер на 389.65 лв. и лихва от 30.29 лв. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7243/2012 Производството е по чл. 156 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отменен по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място] при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не е обсъдил събраните в хода на ревизията доказателства, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4046/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление бул.”Ц. Б. ІІІ Обединител” №г. постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно установения данък по чл. 195, ал. 1 ЗКПО за 2008 г. в размер на 68175,94 лв. и лихва от 10833,41 лв. В касационната жалба подробно са изложени съображения в подкрепа на тезата, че съдебният акт е материално незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът настоява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3799/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /ДД „О.”/ С. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. В жалбата и допълнението към нея са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу ревизионния акт /РА/. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът – [фирма], в писмени бележки и в становище по съществото на спора, намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предмет на производството е и частна жалба, наименована касационна жалба, подадена от [фирма] срещу определение от 30.01.2012г., постановено по адм. дело №г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4920/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на О. – С., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АС/, в частта с което е ИЗМЕНИЛ по жалба на [фирма] , представлявано от управителя А. Н. А., Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението [населено място] в частта на определените задължения по ЗДДС за данъчен период м.12.2008г. като променя резултата за периода от 103 515.38 лева ДДС за внасяне и съответните лихви върху тази сума, на 101.15 лева ДДС за възстановяване и съответните лихви върху тази сума. В жалбата се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.