Осмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6911/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. И. И., против Решение №г. на Административен съд-Велико Търново, 8 състав по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на му против Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в потвърдената им с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” [населено място] част. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и на РА, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8583/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: от Т. К. Д., от [населено място], с [фирма], гр. Х., чрез пълномощника му – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на същия против РА №г. на ТД на НАП-Х., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.”-П. при ЦУ на НАП, поправено с Решение към №г., в частта на установените за Т. К. Д. публични задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г, за 2004 г. и за 2005 г., ведно с лихвите към тях и от Директора на Дирекция “Обжалване управление изпълнението”-П. при ЦУ на НАП, против същото решение, в частта, с която е отменен РА №260900367/05.10.2009 г. на ТД на НАП-Х., потвърден с Решение №783/23.11..2009 г. на Директора на Д”О.”-П., поправено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8244/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], гр. Г., чрез пълномощника му – адв. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директора на А. “Областно пътно управление, [населено място], чрез юрисконсулт Ц., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Габрово е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на А. “О.” – Г., като неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6428/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) против решение №г. по адм. д. 7563/2010 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по много подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба по съображение в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8233/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба ТД на НАП – В., чрез гл. юрисконсулт Р. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му, като неправилно, поради необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на зам. директора на ТД на НАП-В., като незаконосъобразна, поради липса на административно нарушение по чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на МФ, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6057/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) против решение от 23.02.11 г. по адм. д. 1648/02г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП”В.” при ТДД-С.- град, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъбразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по много подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът [фирма], редовно призован за съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8593/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”/О./-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът- [фирма], [населено място], не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. И., е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касациионната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С Решение№г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, първо отделение, е отменено първоначално постановеното Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 663/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК] с адрес за призоваване [населено място], [улица], №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ – Г състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от гл. данъчен инспектор в ТДД – П. в частта, с която не е признат за приспадане данъчен кредит в размер на 36 208,20 лв. по фактури, издадени през периода м.05.2004 г. от [фирма], потвърден с Решение №г. от Директора на Р. – С.. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 1174,16 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1231/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Митница – Югозападна, подадена чрез юрк. Т. и на [фирма] – [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. М. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд. Началникът на Митница – Югозападна обжалва съдебното решение в частта, в която е отменено решение №г. на началника на Митница Кулата с правоприемник касатора за размера над 1147,38 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху сумата над този размер. Релевират се всички посочени в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Касаторът изразява несъгласие с приетото от съда, че новопредставените фактури в съдебното производство, описани и в заключението на съдебно-счетоводната експертиза представляват доказателства, които имат значение за делото на основание чл. 142, ал. 2 АПК. Тези фактури според касатора са били издадени във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8466/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта му, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.”-В. при ЦУ на НАП, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си – адв. К. оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При разглеждането й по същество се установи: С решението, в обжалваната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.