Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14040/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, поправено с Решение №г. за допусната поправка на ЯФГ, с което е прогласен за нищожен ревизионен акт №г, издаден от Н. Ч., главен инспектор по приходите при ТД „Големи данъкоплатци и осигурители” – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП за данъчни периоди 01 – 31.12.2005 г; 01 -31.03.2006 г.; 01 – 31.05.2006 г; 01 .’.05.-31.05.2005 г.; 01.06. – 30.06.2006 г.;. 01.07. – 31.07.2006 г; 01.08. – 31.08.2006 г; 01.10.-31.10.2006 г; 01.11.-30.11.2006 г; 01.12.-31.12.2006 г; 01.01. – 30.06.2007 г; 01 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8935/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], подадена чрез процесуален представител Б. Н., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на съда противоречат на всички събрани по делото доказателства, които не са обсъдени в тяхната съвкупност и правна стойност, съдът не е извършил подробна преценка на доказателствения материал по делото, а именно представените доказателства доказващи кадрова и техническа обезпеченост у подизпълнителя на ревизираното лице, включително и на неоспорените от страните заключение на вещото лице по съдебно счетоводните експертизи. Иска се отмяна на решението и отмяна на ревизионния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11143/2011 Производството е по реда на чл. 237 АПК, във вр. с чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по искане на И. Х. Грашев, като собственик на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, на основание чл. 239, т. 5 АПК. Към искането за отмяна е приложил писмени доказателства. Ответникът – директора на дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си – юрисконсулт И., оспорва искането, като неоснователно по съображения, подробно изложени в писмено становище. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени данните по делото, намира молбата за отмяна на влязло в сила решение за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 2 АПК, поради липсата на доказателства за друга дата на узнаване на съдебното решение, чиято отмяна се иска, извън представените такива от самия искател. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14132/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници, Митница Столична, чрез процесуалния представител юрк. С. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница Столична, с което се определя нова митническа стойност на конкретно посочени стоки по ЕАД 10ВG005808Н0121097/13.10.2010г. и определени публични държавни вземания – ДДС в размер на 3 623,30 лева, ведно със законната лихва считано от датата на вноса. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и отхвърлена жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] не взема становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11035/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. В касационната жалба се оспорват изводите на съда, че разполагаемите средства на ревизираното лице И. И. Т. за д. п. 2002 г. превишават разходите му, от признати на семейството приходи от заем в размер на 24 000 лева от Я. З., от дарение на родителите на съпругата, в размер на 20 000 лева, както и от непризнати разходи за даден заем, в размер на 76 000 лв. общо, по договор за заем от 07.05.2002 г. Касаторът поддържа, че решението е незаконосъобразно и по отношение признатото от съда начално салдо от парични средства на семейството от налични влогове, към 1.01.2002 г., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8230/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба ТД на НАП – В., чрез гл. юрисконсулт Х. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма]. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. В., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Подробни съображения излага в депозирани по делото писмени бележки. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9354/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Г. и В. Ц. Г., в качеството им на управители на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му с която за данъчни периоди м. 4/2008 г. – м. 12/2009 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 829.62 лв. и съответните лихви за просрочие. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14131/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници, Митница Столична, чрез процесуалния представител юрк. С. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница Столична, с което се определя нова митническа стойност на конкретно посочени стоки по ЕАД 10ВG3005808Н0114896/01.10.2010г. и съответно публични държавни вземания – ДДС в размер на 3 384,41 лева, ведно със законната лихва считано от датата на вноса. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и отхвърлена жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] не взема становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9743/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, VІ състав, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция “О.” [населено място] относно определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в частта за сумата над 513,80 лв. до пълния размер от 48 225,60 лв. и следващи се лихви за сумата над 146,49 лв. до пълният им размер от 13 749,94 лв. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7985/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, І отделение, ІV състав, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на “ЦБА-Д.” са определени задължения за ДДС за д. п. м. 10.2007 г., м. 02.2008 год. в общ размер на 65 729,45 лв., по доставките, обективирани във фактури №год., 82/08.02.2008 год., 98/05.03.2008 год., 99/10.03.2008 год., 111/14.04.2008 год., 112/22.04.2008 год., 120/28.05.2008 год., 138/25.07.2008 год., 142/01.08.2008 год., 151/01.09.2008 год. и 156/24.09.2008 год., издадени от [фирма] [населено място] и лихви в общ размер на 20 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.