Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7663/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на [фирма] с ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез адв. Х. Х. против решението от 14.02.2011 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ – Г състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от гл. данъчен инспектор, ръководител екип в ДП „К. поляна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП относно начислен ДДС за периода 01. – 31.05.2004 година. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 555,87 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10000/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП, редовно призован не се явява и не се представлява. От пълномощника му – гл. юрисконсулт С., е постъпила молба, с която оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], срещу РА №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9184/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със съдебен адрес в [населено място], [улица], №г. на Софийски градски административен съд, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С.-област, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление С. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице за данъчни периоди 01.04.-31.07.2009г., на осн. чл. 84 вр. чл. 53, ал. 3 ЗДДС, е начислен ДДС в размер на 125 017,58лв. главница и съответни лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован извод за недоказаност на извършените вътреобщностни доставки /ВОД/. Съдът неправилно счел за приложима разпоредбата на чл. 45, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9116/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.. Образувано е по касационна жалба на Д. В. А. от [населено място], против решение №г., по адм. д. №г., Варненският административен съд с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Р., [населено място], с което са определени възникнали и неплатени в срок публични държавни вземания в размер на 919лева, от които мито в размер на 766лв. и ДДС в размер на 153лева ведно със законната лихва считано от 16.01.2004година до окончателното заплащане на сумата. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в това, че съдът не е съобразил, че тежест ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1790/2011 Производство по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии (С.), издаден на основание чл. 32, т. 18 във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 3 Тарифа за таксите за радио – и телевизионна дейност (ТТРТ), във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), с който му е установено публично държавно вземане в размер на 25 746,58лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е явно незаконосъобразен поради липса на компетентност, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. В жалбата са изложени аргументи, според които дружеството не дължи такса, защото не е осъществявало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9129/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. 981/2010г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед №г. на кмета на [община], с която е оттеглен акт за установяване на дължимо публично вземане №г. на кмета на [община]. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е недопустимо – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. Касаторът иска да бъде обезсилено обжалваното решение и бъде прекратено производството по делото. Съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски за настоящата инстанция. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, О. отделение счита, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8717/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на М. Т. Т. против решение №г., постановено по адм. д. 4120/2010 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на органа по приходите при дирекция “Местни данъци” към Община [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Местни данъци”-Община [населено място], с който са установени задължения за данък върху недвижими имоти в размер на 76,22 лв. и лихва в размер на 11.18 лв. Касаторът оспорва съдебното решение, като твърди, че е неправилно, при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14121/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП -С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде отменен обжалвания РА. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8948/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Н. Д., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд град Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] , при ЦУ на НАП, с който са му определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 5058,01 лв. и лихва в размер на 737,88 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – небосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, иска отмяната му, отмяна на РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място] , при ЦУ на НАП не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10465/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], област-В., чрез пълномощника му – адв. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В подробно изложените обстоятелствата за отмяна се визира и оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директора на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП, редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил жалбата на [фирма], против РА №г. на ТД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.