Осмо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6918/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът „Меркурий П и П“ АД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновския административен съд в частта, с която е изменен РА №г. на ТД на НАП-Велико Търново. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Съображения излага в жалбата си и в защита по същество. Моли да му бъдат присъдени разноски. По жалбата на другата страна поддържа, че е неоснователна. „Меркурий П и П“ АД е подал частна жалба против определение №г. по същото дело, с което е извършена поправка на очевидна фактическа грешка в частта за разноските. Моли определението като неправилно да бъде отменено, а искането на другата страна за поправка на очевидна фактическа грешка в решението да бъде оставено без уважение. Съображения излага в частната жалба. Втора касационна жалба против решението е подадена Директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7340/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП и от „Конкор билд ЕООД, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, относно отказано на „Конкор билд ЕООД право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Струмър“ ЕООД, „Хали груп“ ЕООД, „Мобител БГ“ ЕООД, „Кар сървис София“ ЕООД и „Флор Екс Пи“ ЕООД. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6146/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Технологичен център – Институт по микроелектроника АД /ТЦ – ИМЕ/, подадена чрез адв. Миленов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от Л. Колева – орган, възложил ревизията и Н. Кушлев – ръководител на ревизията, в оспорената част на установените задължения по чл. 195 ЗКПО за периодите м. 07.2012 г. – м. 09.2012 г., м. 10.2012 г. – м. 12.2012 г., м. 01.2013 г. – м. 03.2013 г., м. 04.2013 г. – м. 06.2013 г., м. 07.2013 г. – м. 09.2013 г. и м. 10.2013 г. – м. 12.2013 г., общо в размер на 14 253 680 лв. и лихви в размер на 4 730 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7520/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на С. Стоев от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Захариев, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на НАП – София, потвърден с Решение №г. от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП, с който на С. Стоев е начислен данък по Закона за облагане доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за 2011 г. в размер на 13 670,00 лв. и съответните лихви в размер на 715,95 лв. В касационната жалба са посочени и развити оплаквания, от които може да се изведат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7617/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №гани по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, тъй като съдът неправилно е приел, че е налице идентичност между обхватите на ревизионното производство за установяване на задължения на жалбоподателя- ревизирано лице по ЗДДС и на ревизията за ангажиране на солидарната му отговорност по чл. 177 ЗДДС за заплащане на задължения на друго лице, тъй като е различно основанието за възникване на задължението за заплащане на данъка. Неправилно съдът е приел, че актът е нищожен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7697/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд „Земеделие – гр. София чрез процесуалния представител юриск. Д. Георгиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Г. Анева е отменен АУПДВ №гр. София, с който Г. Анева е изключена от подпомагане и по отношение на същата е установено публично държавно вземане в размер на 1 325.94 лв., представляващо 50 % от общата изплатена сума за финансово подпомагане по мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. за кампании 2013 г., 2014 г. и 2015 г. Касаторът релевира оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7527/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Р. Недев моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Варна, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП Варна, частично изменен с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна. Поддържа, че са допуснати касационни основание необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна по съображения в писмена молба поддържа, че решението е правилно и моли да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 2019,70лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7170/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „Ханиуел Интернешънъл Сарл“ – Швейцария, ЕИК 177210158, е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика’’ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда, че по отношение на процесните фактури, по които е отказано правото на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6432/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика(ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на М. Георгопападакос е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по пирхоите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София, в частта на ангажираната на М. Георгопападакос отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на „ЕНЕРГОНИ“ АД – в несъстоятелност, за данък за добавената стойност за периодите от м.04.2013 г. до м.02.2014 г., м.05.2014 г. и от м.08.2014 г. до м.08.2015 г. в размер на 75 877,26 лв. и лихви в размер на 40 948,93 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7445/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът С. Станев моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли акта за установяване на публично държавно вземане да бъде отменен, като бъдат присъдени направените по делото разноски за всички инстанции. Ответникът по касационната жалба Директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие – Ямбол по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ако се претендира адвокатско възнаграждение прави възражение за прекомерност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.