всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8247/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Брико 80“ ЕООД, ЕИК 203184422, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Славянска №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на материалния закон и необоснованост на решението посочва, че съдът е извършил неправилна преценка на доказателствата. Твърди, че по процесните доставки са изпълнени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8296/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който в тежест на „Вини България“ АД са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС за данъчен период м.09.2015 г. в размер на 19 977,00 лв. – главница и 425,71 лв. – лихви и за м.10.2015 г. в размер на 50 167,00 лв. – главница и 0,00 лв. – лихви в резултат на непризнато право на данъчен кредит по 4 бр. фактури, издадени от „Шато Марен 93“ ЕООД. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7497/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът “Асцендент“ ООД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с която е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-София. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен. Касаторът е подал втора касационна жалба против допълнителното решение №г., постановено по същото дело на АССГ, с което е допълнен дистозитива на първото решение, като са посочени размерите на определените задължения данък върху добавената стойност поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо 40 374,92лв със 17 601,63лв лихви по 40бр. фактури на „Ника къмпани 1“ ЕООД, предишно име „Мар строй инженеринг ЕООД и задължения за корпоративен данък общо 22 679лв с 8736,11лв лихви. В допълнителното решение погрешно бил посочен броят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7498/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Северна морска в Агенция Митници, в качеството на правоприемник на началника на Митница Варна, подадена чрез юрк. Роева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отменено решение с рег. №г. към MRN 17BG002002H0043710/11.04.2017 г., издадено от началника на Митница Варна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция Митници, с което е извършена корекция на тарифен код и са установени допълнителни задължения за вносно мито и ДДС. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните доводи са конкретизирани в жалбата. Касаторът моли чрез процесуалния си представител за пререшаване на делото. Ответникът – „Харъб ЕООД, излага в писмен отговор по жалбата, доводи за законосъобразност на решението и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7464/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „БАЛКАН – ПЛЕВЕН“, подадена чрез адв. Виткова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново в частта, с която за данъчен период м.03.2018 г. е извършена корекция на резултата по ЗДДС като декларираният данък за възстановяване в размер на 23 193,88 лв. е намален на 11 721,09 лева. Твърди се неправилност на съдебният акт, поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, материалният закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му с присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7511/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ФЮЖЪН БГ 7” ЕООД, притежаващо ЕИК 202283442, със седалище и адрес на управление гр. Самоков, ул. “Тодор Пеев, №г. на Административен съд – София област, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. “ФЮЖЪН БГ 7” ЕООД е осъдено да заплати на НАП сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че заповедта за налагане на ПАМ е немотивирана и материалнонезаконосъобразна. Отделните оплаквания са конкретизирани в КЖ. Моли чрез адв. Стефанова за пререшаване на делото, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7975/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Б. Салиф моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Счита, че приложим за установяване по основание и размер на публичните вземания на ДФ“Земеделие е ЗУСЕСИФ, поради което е следвало да се издаде решение за финансова корекция по чл. 73 ЗУСЕСИФ преди издаването на АУПДВ. Оспорва и изводът за недопустимост на спорния земеделски имот при изчисляване на икономическия размер на стопанството. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмена защита. Моли оспореното решение да бъде отменено, а жалбата против акта за установяване на публично държавно вземане да бъде уважена, като му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Областна дирекция – Кърджали на ДФ „Земеделие по съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7346/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „ДМ – Финанс груп“ ООД, подадена чрез адвокат – пълномощник против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се като недоказани констатациите на ревизиращия екип за наличие на основанията за корекция на декларираните резултати по ЗДДС. Касаторът твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7607/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас е изменен частично акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър. С акта за установяване на задължения по декларация (АУЗД) на „Сънрайз“ АД, ЕИК 115849131, са установени задължения за такса върху битовите отпадъци (ТБО) за 2013 г., 2014 г. и 2015 г., ведно със съответните лихви за забава, по подадени от дружеството декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. №г. и коригираща към нея декларация с вх. №г. по партида №1158491310039 за търговски обект: ресторант „Перла, с идентификатор 27454.502.75.7.100, деклариран първоначално в землището на с. Емона, а впоследствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8063/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на „Джей енд Джей Ко“ ООД, ЕИК 831053546, е отменено уведомление №г., издадено от директора на ТД на НАП – София, потвърдено с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София, и е изпратена преписката на директора на ТД на НАП – София за ново произнасяне съобразно съдържащите се в мотивите на решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на приложимите материални и процесуални разпоредби и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form