Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7496/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Аполон – Трейдинг 6“ ЕООД, ЕИК 202520681, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилен извода на съда, че обжалваният ревизионен акт е издаден от компетентен орган. Счита, че по делото не е представена заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК, издадена от директора на ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8421/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „ДХВ Логистик“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София ул.“Луи Айер“ №година на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ при ЦУ на НАП София. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост, в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Първоинстанционният съд не обсъдил обективно поотделно и в съвкупност събраните доказателства; фактическите му изводи се основавали единствено на съставени от счетоводителя на фирмата под давлението на приходните органи първоначални справки-декларации при игнориране на събраните гласни доказателства. Доказано било, че процесните автомобили са ползвани единствено за подпомагане на основната дейност на дружеството – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7850/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ , във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика / „ОДОП“/ – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за установените задължения за данък по ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 9 094.17 лв. и за 2014 г. – 386.90 лв. и лихви общо в размер на 5 652.99 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, както и за необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8456/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Батаклиева, [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Митев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Пловдив. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. По подробно изложени съображения иска отмяна на първоинстанционното решение и на РА. С допълнителна молба претендира присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по касация – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП депозира писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7963/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Химипласт“ АД ЕИК 175078932 чрез пълномощник срещу Решение №г. и Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Хаджийска на длъжност началник сектор „Ревизии“ и В. Секулова на длъжност инспектор по приходите, потвърден с Решение №гурителна практика София при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди: 01.10.2011-30.11.2011 г. и 01.04.2012-30.04.2012 г., включително, в размер на 47 668 лв. главница и лихви в размер на 26 164, 02 лв. по Фактура №98/28.10.2011 г., издадена от „Ер Пи Ви 11“ ЕООД и Фактура №1028/17.04.2012 г., Фактура №103/24.04.2012 г. и Фактура №106/25.04.2012 г., издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7945/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Свищов срещу решение №г. , постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2018 г. Касаторът твърди, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение. Същото е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизвоствените правила и е необосновано. На първо място се възразява срещу преценката на първоинстанционния съд относно допустимостта на подадената пред него жалба. Поддържа се твърдение, че същата е просрочена. От изпратената до лицето пратка е видно, че същата е ясно и конкретно изписана в разписката за нейното получаване: „АУЗ 964-1 от 12.09.2017 г. – ВА”. Изпратена е на адреса на М. Мартинов. Този адрес е заявен пред администрацията от лицето, като такъв за кореспонденция. След като на него не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8231/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „C-Транс Груп” ЕООД, ЕИК 201633224 срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден в обжалваната част от директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП с решение №г., с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 35 882,50 лв, и установения допълнителен корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ в общ размер на 15536.71 лв. за 2014 г., 2015 г. и са начислени лихви в общ размер на 16 692,13 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7737/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Г. Тунев, чрез адвокат Д. Костов срещу Решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив по адм. д. №г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията на директор дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП”/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, оправомощена на основание Заповед №г. (л. 2067, т. 7) на изпълнителния директор на НАП, в частта за направените констатации по ЗДДФЛ и определените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 от с. з. за 2010 г. в размер на 3 865.14 лв. и лихви в размер на 2 347.39 лв.; за 2011 г, – в размер на 2 899.50 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7649/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №град за 2018 г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП София, изменен с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ – София, с който не е признато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Милдън“ ЕООД с предмет авточасти и консумативи“ за данъчен период м. 07.2017г. в размер на 15 330,68 лв. и са определени лихви за забава. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Касаторът оспорва изводите на съда за доказаност реалността на процесните доставки и излага доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7338/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД, подадена чрез адв. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Несебър, с който са установени задължения за такса битови отпадъци общо в размер на 4 374,51 лева и лихва в размер на 1 500,53 лева (изчислена към 24.04.2018 г.), за недвижим имот находящ се в с. Емона, общ. Несебър, В. С. Елените, деклариран с Декларация вх. №г. по чл. 14 ЗМДТ. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.