Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7748/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен АПВ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП–Бургас, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП”-Бургас при ЦУ на НАП и преписката е върната на ТД на НАП – Бургас за произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, като Дирекция “ОДОП“ Бургас ЦУ на НАП е осъдена да заплати разноски в размер на 3463 лева. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6792/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез юрк. Фердинандова, против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г. С решението е отменено по оспорване на “Топлофикация Русе ЕАД, с ЕИК 117005106, Решение №г. на Началника на митница “Русе, потвърдено с решение на директора на Агенция “Митници” с №г., само в частта, с което на основание чл. 129, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 27, ал. 3 ЗАДС е определена сума от 281 628,28 лв., представляваща лихва за периода 23.04.2016 г. – г. за превеждане по сметка на жалбоподателя. Съдът е изпратил делото като преписка на Началника на митница “Русе за издаване на ново решение по искане за възстановяване/прихващане на акциз вх. №г., подадено от “Топлофикация Русе ЕАД за възстановяване на акциз, заедно със законната лихва за забава от 22.01.2016 г., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7390/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ – Хасково, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Попов, против решение №г. на Административен съд Хасково, постановено по адм. дело №г. С доводи в жалба и в становище по съществото на спора – за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответницата – М. Рашева от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. К. Панова – оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор, писмена защита и становище по съществото на спора. Заявява искане да бъде оставено в сила решението на административния съд, както и да й бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7737/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Г. Тунев, чрез адвокат Д. Костов срещу Решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив по адм. д. №г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията на директор дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП”/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, оправомощена на основание Заповед №г. (л. 2067, т. 7) на изпълнителния директор на НАП, в частта за направените констатации по ЗДДФЛ и определените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 от с. з. за 2010 г. в размер на 3 865.14 лв. и лихви в размер на 2 347.39 лв.; за 2011 г, – в размер на 2 899.50 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7649/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №град за 2018 г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП София, изменен с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ – София, с който не е признато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Милдън“ ЕООД с предмет авточасти и консумативи“ за данъчен период м. 07.2017г. в размер на 15 330,68 лв. и са определени лихви за забава. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Касаторът оспорва изводите на съда за доказаност реалността на процесните доставки и излага доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7254/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Даймънд Ризортс (Юръп) Лимитед – Клон България, ЕИК 201998002, чрез процесуалния представител адв. Рангелов против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП в частта на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 41 222,99 лв. и съответните лихви в размер на 1181,77 лв. по фактури, издадени от „Болкан Пропърти Инвестмънтс” ЕООД за данъчни периоди м.01, м.02 и м.03.2016 година. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7289/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Македония 70“ ООД, ЕИК 204775677, подадена чрез пълномощника адв. Стоянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на „Македония 70“ ООД против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП. В жалбата се сочат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изрично заявява, че не оспорва правните изводи на съда относно приложението на чл. 96, ал. 1, изречение второ ЗДДС и наличието на закъснение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7741/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от „Сиенит мениджмънт“ ООД, представлявано от управителя С. Денин, чрез процесуалния му представител адв. Нанев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА)№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г., на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (”ОДОП”), гр. Пловдив при ЦУ на НАП Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска жалбата да бъде уважена и да му се присъдят сторените пред двете инстанции съдебни разноски. Ответникът – директор на дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк. Бъчварова, е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8676/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Ален Щит“ ЕООД с ЕИК 203524736 и от Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дружеството обжалва решението в частта, отхвърляща жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – Варна относно определен допълнителен корпоративен данък за довнасяне за 2016 г. в размер общо на 39 101,99 лв. и съответстващите лихви в размер на 4764,09 лева и допълнително определен ДДС в размер на 6829,03 лв. и лихви в размер на 1628,64 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6944/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП и от К. Милков, чрез процесуалния му представител адв. Ламбева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С обжалваното решение по жалба на К. Милков ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново е отменен в частта, с която за данъчен период 2007 г. е определен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в размер от 60 319,54 лв. и лихви върху тази сума от 53 129,32 лв., изменен в частта, с която на Милков е определен данък за довнасяне за 2009 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.