Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 436/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ейнджъл Беаторе ЕООД, чрез процесуалния представител адв. Р. Савов, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – София. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се отмени обжалваната заповед. Претендират се разноски за две инстанции. Ответникът – директора на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – София изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7998/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „Луми“ ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на Т. Първанова – главен инспектор в отдел „Финансова политика, сектор „МДТ- Събиране и контрол“ при Община „Родопи“ относно установени задължения за данък върху недвижимите имоти и за такса битови отпадъци за поддържане на чистотата на териториите, предназначени за обществено ползване. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушение на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Подробни съображения излага в жалбата. Ответникът по касационната жалба Началник отдел „Финансова политика при община „Родопи“ по съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7266/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г., с което частично е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-София при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени аргументи иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да бъде потвърден РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът – „Интер найс“ ЕООД, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9521/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Инттертел ЛТД”ЕООД, с адрес: гр. Пловидв, ул. „Капитан Райчо”, №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив, относно допълнително начислен на касатора ДДС в размер на 701 689.68 лв., във връзка с непризнати ВОД и е отказано право на данъчен кредит в размер на 30 112.70 лв. по осъществени на територията на страната доставки, в едно със законната лихва върху задълженията в общ размер на 140 194.32 лв. В касационната жалба се твърди, че атакуваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6330/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на Н. Сукалинска, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Благоевград, като е осъдил жалбоподателката да заплати на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Благоевград юрисконсулско възнаграждение в размер на 200 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Сукалинска, чрез упълномощения адв. П. Пешев, в която се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи за неправилност на изводите на съда, че оспореният пред него административен акт е законосъобразен. Касаторът счита, че АУПДВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6811/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на К. Колев и Т. Колева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, в частта: с която е отхвърлена жалбата на К. Колев от [населено място], [адрес] срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен експерт в дирекция „Местни данъци и такси“ при община Ботевград – К. Петкова, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни и данъци и такси“ при община Ботевград, в частта й срещу определения размер на такса битови отпадъци, в частта на последната за услугата „почистване на териториите за обществено ползване в размер на 1 181.76 лв. за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2016 г., ведно с лихва върху тази сума в размер на 335.52 лв.; с която е отхвърлена жалбата на Т. Колева от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6961/2019 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от гл. юрисконсулт Стоев, действащ като процесуален представител на Началника на отдел “Оперативни дейности” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, III – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед №г. на Началник отдел “ОД” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – газ станция, находяща се в гр. Пазарджик, ул. Преспа, стопанисвана от “ВЕСЕЛА ЛУКС” ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 15 дни. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 200 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7032/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 6 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при наличните доказателства е установено по безспорен начин извършено нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС, което е основание за налагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, като съобразно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6468/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. Русева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта в която ревизионен акт (РА) №г., е отменен и Дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът твърди наличие на касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението в оспорената му част. Счита, че съдът се е произнесъл свръх петитум относно определените задължения по ЗДДС за м.01.2013 г. Съдът неправилно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7031/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 6 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че въз основа на фактите и доказателствата съдът е приложил неправилно материалния закон, тъй като с липсата на дистанционна връзка в търговския обект е изпълнена хипотезата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.