Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1040/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, при Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ НАП/-София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2016 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожност на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, при ЦУ на НАП. С ревизионния акт по отношение на [фирма], за данъчни периоди от 01.05.2014 г. до 30.11.2014 г. и за м. февруари 2015 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит и за период от 01.01.2015 г. до 30.04.2015 г. е начислен допълнително ДДС и лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се иска отмяната му, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1801/2017 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”-гр. Пловдив при ЦУ на НАП, за сумата над 900 лв. по пълния размер на задължението от 35 891,26 лв., както и за начислените законни лихви за сумата над 105,51 лв. до пълния им размер от 4 207,85 лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон. По подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6022/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Бургас, чрез ст. юрк. Е. Е. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, VІІІ състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва като неправилен извода на АС Бургас за незаконосъобразност на обжалваната заповед за ПАМ, като поддържа, че същата е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, при правилно прилагане на материалния закон и е съобразена с целта на закона. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което заповедта да бъде потвърдена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4673/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив, при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано и в портиворечие с процесуалинвя и материален закон. Касаторът моли да бъде отменено решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от М. С. П., чрез процесуалния си представите адв. Г. Н., в депозиран отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за основателност на жалбата. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4729/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП” Бургас, подадена чрез юрк. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г. издаден от Р. К. Т. на длъжност Началник сектор при ТД на НАП гр. Бургас, възложил ревизията и П. М. М. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Бургас – ръководител на ревизията, потвърден изцяло с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП, като са присъдени в полза на [фирма] разноски по делото в размер на 1961 лева. Според касатора решението на Административен съд – гр. Бургас е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1630/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно АС – Пловдив е достигнал до крайния извод за нищожност на оспорения РА, доколкото е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 118, ал. 2 и чл. 119, ал. 2 ДОПК / в редакцията, считано от 01.01.2013 г./. Иска отмяната на съдебния акт и връщане на делото на друг състав на АС – Пловдив за ново разглеждане. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1222/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – гр. Варна, срещу Решение №г. на Административен съд гр. Варна по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на директора на ТД на НАП – Варна, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС на [фирма] е наложена принудителна административна мярка запечатване за срок от 15 дни на стопанисвания от дружеството търговски обект: фурна в [населено място] на [улица]. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, защото съдът неправилно е приел, че не са налице доказателства, че посоченото в спорният акт нарушение е действително извършено. Иска обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът – [фирма] [населено място] чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4670/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Бургас, в частта, с която на П. И. Д. са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009г. за разликата над 1 467,64 лева – главница и лихва над 840,52 лева до пълният им размер установен с РА. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6376/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на орган по приходите при Община Батак, чрез процесуалния му представител адв. Ц. Х. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, І състав. С обжалваното решение по жалба на [ЮЛ] е отменен Акт за прихващане или възстановяване/АПВ/ №г., издаден от С. Г. – орган по приходите при Община Батак. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че необосновано АС Пазарджик е приел, че АПВ е немотивиран и неясен при липса на изричен диспозитив, както и че органът по приходите не се е съобразил със задължителните указания на съда, дадени с решение №г. на АС Пазарджик. Оспорва като неправилен извода на съда, че [ЮЛ] не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5853/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХХVІІ състав в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. И. Л. – старши инспектор по приходите, възложил ревизията и Г. Д. С. на длъжност инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив в частта относно онказаното право на данъчен кредит по 12 бр. фактури за периоди м.06, м.07 и м.12.2014г., издадени от [фирма] в общ размер на 12 785,29 лева и прилежащи лихви; по 24 бр. фактури за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.