Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8933/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище [населено място], против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърленo искането на дружеството за обявяване нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Р. Я., началник сектор, възложил ревизията и М. К., ръководител на ревизията, оставено без уважение с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът в нарушение на правилата на разпределяне на доказателствената тежест е приел, че оспореният ревизионен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8626/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – В. Т. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в потвърдената му с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в която за данъчен период м. 04.2014 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 5 960лв. по фактура №г. издадена от [фирма] ведно с лихвите за забава. Решението се обжалва и в частта за разноските. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като е постановено в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4781/2016 Производство по чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителни процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. [фирма] при Централното управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [фирма], с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-[фирма], в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (”ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8291/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], подадена чрез процесуалния му представител адв. Павлова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от С. Т. К. на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и В. И. К. на длъжност главен инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция по приходите (ТД на НАП) – С.– ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. към Централното управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3, изразяващи се в необосновани фактически изводи за липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10243/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на [фирма], [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. издаден от орган по приходите към ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №година на директора на дирекция „ОДОП“-[населено място] при ЦУ на НАП относно начислен ДДС в размер на 2 000 000 лв. и лихва в размер на 2 203, 32 лв. за данъчен период м. ноември 2011 г. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище за нищожност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4888/2016 Производство по чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителни процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ [населено място] при Централното управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/ и [фирма], чрез адв. И. Иванов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП се релевират доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел че разпоредбата на чл. 124а ДОПК е материалноправна и е отменил процесния Ревизионен акт, в частта, с която на [фирма] са установени допълнително задължения за ЗОВ, за ДОО и ЗО. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9481/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на З. А. Г. с [фирма], с ЕИК[ЕИК] със седалище [населено място], [улица], ап. №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Н. К. – началник сектор „Ревизии” – в качеството му на орган възложил ревизията, и С. Й. – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), в частта, с която са й установени допълнително задължения по ЗДДС общо в размер на 4 188.36 лв. и прилежащите лихви за забава в размер на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9577/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], ет. 2, ап.4, представлявано от И. И. срещу Решение №г., постановено по а. д. №г. на Административен съд /АС/ П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. Ж. К. на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и С. Д. Й. на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], ИРМ [населено място], ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11267/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/ в отменителната му част и срещу Допълнително решение №г. по същото дело по описа на АССГв съответната му част. Подадена е касационна жалба от [фирма] срещу Допълнително решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ. В първата касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] се излагат доводи за неправилност на решението в отменителната му част – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението в съответната му обжалвана част е немотивирано, необосновано и противоречи на материалния закон. Иска отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9578/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП – гр. [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „ОДОП” гр. [населено място] при „ЦУ” на НАП. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, които съдът квалифицира като такива за необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора РА е нищожен, тъй като с него са определени задължения за период извън посочения в ЗВР. Поддържа, че правото на данъчен кредит е отказано на формално основание, тъй като необходимата информация за възникването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.