Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10505/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Б. срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от началника на сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите при ТД на НАП- Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”- Б. при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. АПК. Касационният жалбоподател счита, че неправилно съдът и приходните органи са приели, че е налице основанието по чл. 102, ал. 3, т. 1 ЗДДС. Ответникът по касационната жалба Директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10109/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” С. при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в неправилна преценка на доказателствата, както и на релевантните факти и обстоятелства, при което неправилно е установена фактическата обстановка, а това е довело и до нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата на дружеството. Претендират се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12055/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Петя Белелиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 5 състав в отхвърлителната му част, както и в частта относно разноските. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен изводът на съда за недоказаност на реалното извършване на процесните доставки на стоки и услуги, доколкото по делото са събрани надлежни доказателства за установяване на фактическото предаване на стоките и осъществяването на възложените услуги. Иска да бъде отменено решението в съответната му част и да се отмени РА. Претендира разноски по делото. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10896/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Ивайло Младенов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Х състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстанционният съд не е установил фактическата обстановка, което е довело до формиране на неправилни и необосновани изводи. Според касационния жалбоподателят Административен съд /АС/ П. е възпроизвел само събраните писмени доказателства, без да обсъжда същите, относими към всяка една от процесните доставки съобразно приложимата материалноправна разпоредба на ЗДДС във връзка с отказания на ревизираното лице /РЛ/ данъчен кредит за съответните данъчни периоди. Иска отмяната на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8590/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] /ОДОП/ при Централно управление на Националната агенция за приходите, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 29293,17 лв и лихви за данъчни периоди м.11.2010г., м. 03 – 08 вкл. 2011г., м.03 и м.12.2012 г., м.01 – 09 включително 2013г. и установен допълнително корпоративен данък в размер на 3599,58 лв и лихви за периоди 2010, 2011 и 2012г. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9775/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП и на Е. И. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В. (АСВ). Със съдебното решение частично е отменен ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДФЛ за 2008 г. в частта над 1 635.31 лв., главница и лихва за забава за разликата над 901.52 лв., за 2009 г. в частта над 428.39 лв. главница и лихви над 187.77 лв., за 2010 г. в частта над 482.70 лв. главница и лихви над 161.73 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10499/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма], представляван от В. Ц. М., е отменен ревизионен акт №г. от, на органи по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП, в частта му, с която в резултат на непризнато преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ, вр. чл. 189б ЗКПО, на В. Ц. М., действащ като [фирма], ЕИК[ЕИК], са установени задължения за данък върху доходите по ЗДДФЛ за 2011г. в размер на 7 697 лева и лихви до датата на акта в размер на 2 224.84 лева и в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10128/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на И. Р. Г., осъществяващ търговска дейност като [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [жилищен адрес] подадена чрез процесуалния му представител адв. П., против Решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. С касационната жалба се твърди, че решението е необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон. Необосновано съдът приел, че не е доказана реалността на процесните доставки като първа предпоставка за признаване на право на данъчен кредит по фактурите, които ги документират. Неправилно съдът е преценил приетото експертно заключение, което заедно с показанията на разпитаните при първото разглеждане на делото свидетели доказват спорния факт с правно значение. Неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 24, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10107/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от Б. С. С., чрез процесуалния му представител адв. Стоян Жеков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което по жалба на Б. С. С. е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Б. М. Я., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С., в частта на определен дължим данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. за сумата над 11 428,70 лв., заедно със съответните лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8148/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП, както и относно разноските. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението на Административния съд – В., а с него и оспореният РА. Заявява претенция за разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.