Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13666/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Х състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “О.” – [населено място] / сега Дирекция “ОДОП”/ при ЦУ на НАП, в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 5803,51 лв., отказан данъчен кредит за 166757,05 лв., за обжалваните лихви в частта по ЗДДС в размер на 25175,22 лв. и в частта на допълнително начислен корпоративен данък за 2008 г. в размер на 83378,63 лв. с прилежащи лихви в размер на 7153,61лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14723/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „ОДОП”- [населено място], против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – [населено място] /АССГ/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и практиката на С. – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и постановено ново по съществото на спора, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “E. Real E. E. E. S. a.r. I”, регистрирано в Л., чрез пълномощника си адв. П. С., в писмен отговор излага доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7802/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС), 13 състав. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” („О.”)- [населено място] при ЦУ на НАП (към настоящия момент Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/), с който на [фирма] са установени задължения за корпоративен данък за 2009 г. в размер на 123 041,86 лева и за 2010г. – 64 195,23 лева и лихви в общ размер на 33 469,53 лева и за ДДС в размер на 387 282,17 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13575/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. А. П., чрез адв. Г. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на ревизираното лице срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП), потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (О.) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице не е признат данъчен кредит в размер на 22 259.72 лв. и прилежаща лихва и ревизираното лице е осъдено да заплати на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14156/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – П. (преди „О.“) при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), оправомощен със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че представените доказателства не установяват реалното извършване на спорните доставки на слънчоглед, поради което направените от съда изводи са необосновани и материално незаканосъобразни. Поддържа, че доставчиците не са имали кадрова и материална обезпеченост. Смята, че в случая не са налице облагаеми доставки, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14087/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс /АПК/. Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централното управление на Националната агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът оспорва решението като твърди, че решението е неправилно поради нарушения на процесуалния и материалния закон, за което се излагат подробно развити доводи в жалбата. Иска се отмяната на постановеното решение. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – М. И. М.-К., представлявана от адв. Т., оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, О. отделение счита, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13668/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. А. с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място], „Ш.“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на ревизираното лице против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът посочва като касационни основания, регламентираните в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По подробно изложени в касационната жалба оплаквания се претендира отмяна на съдебното решение в неблагоприятната за касатора част. Иска се също постановяване на ново решение по съществото на спора, с което изцяло да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8957/2015 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП”- С. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София –град в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-С. в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 39648,93лв с лихви по фактури на [фирма] и [фирма] като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния закон. Съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и в тази част като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответниците по касация [фирма] и [фирма] не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационата жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12150/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ЗП С. К. С., с ЕИК[ЕИК] от [населено място],[жк], бл. 31 – В – 17 против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския административен съд, седемнадесети състав, в частта отхвърляща жалбата на С. К. С. срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган на приходната администрация при ТД на НАП- Б., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Д „ОДОП” – Б. при ЦУ на НАП, с която е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 37 590 лв. за периодите м. февруари, м. март и юли 2012 г., ведно с лихви в размер на 2 444,43 лв. по доставки, за които са издадени фактури от [фирма] и в полза на дирекцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14162/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. З. Т. срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с Решение №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място], при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на жалбоподателя са определени дължими към бюджета суми, както следва: данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 2006г. в размер на 13 241.77 лв и лихви – 9 374.64 лв, данък по чл. 48 Закона за данъка върху доходите на физическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.