Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11576/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП и на В. С. А. от [населено място], чрез адв. Г. М., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г. съответно в частта му, с която по жалба на В. А. е отменен Ревизионен акт №г., на орган по приходите в ТД на НАП, в частта на определените задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 6 078,42лв. и съответни лихви, изменен е същият РА, в частта на определените задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. като те са намалени от 31 336,35лв. главница на 21 901,71лв. главница и съответни лихви и в тази, с която, на практика, са потвърдени установените задължения за 2005 и 2007г. в посочените размери. Съгласно допълнението на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12576/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] – П., представлявано от процесуален представител адв. М. С. против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу Ревизионен акт №г. и Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., издадени от главен инспектор по приходите при ТД на НАП, П., в частта потвърдена с Решение №г. на Зам. Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], към Национална агенция по приходите, с която спрямо [фирма] за данъчен период месец януари 2011г. е начислен данък върху добавената стойност в общ размер на 42 762,22 лв. и лихви за просрочие в общ размер на 8484,22 лв. В касационната жалба са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11839/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП и на З. К. Б. от [населено място], [улица], чрез адв. К. И., против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на З. К. Б. е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П., в частта, с която са определени вноски за ДОО за 2007г.- 2 570,99лв. и лихви – 2 740,22лв., вноски за ДЗПО за 2007г.- 724,22лв. и лихви – 771,89лв. и вноски за ЗО за 2007г.- 869,07лв. и лихви- 514,91лв. и в тази, с която е отхвърлена жалбата на ревизираното лице против същия РА в частта му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12453/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – П., при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС)– П., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], в частта му потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено решението и по същество постановено ново, с което се отхвърли жалбата на дружеството срещу РА, с присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12653/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, 10 състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се крайния извод на първоинстанионния съд за материална незаконосъобразност на РА. Иска се отмяната на решението със законните последици и се претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Е. Д. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11981/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “ОДОП” – В. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – В. при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период м.01.2009г. на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 8 000 лева по фактура №г., издадена от [фирма], вследствие на което са му установени задължения за ДДС за м.01.2009г. в размер на 8 000 лева и лихви в размер на 4 187.22 лева. От съдържанието на касационната жалба може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11433/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” Б. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” Б. при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. П. П., чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11154/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба Директор на дирекция ОДОП Б. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №година на изпълняващия правомощията директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (с актуално наименование “Обжалване и данъчно – осигурителна практика) – Б. при ЦУ на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът – [фирма] в писмено възражение и в становище по съществото на спора чрез процесуалния си представител адв. Н. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7803/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП”- В. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-В., като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез процесуален представител и по съображения в писмен отговор, моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да й бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадени в срок, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7991/2015 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- П. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П.. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По съображения, подробно изложени в касационната жалба, се претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.