Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8110/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 3 състав в частта, в която е: 1. отменен Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, в частите му, с които на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 27 812,84 лв. за данъчни периоди м. 03.2007 г., м. 08 и м. 09.2010 г., по фактури, издадени от [фирма], [фирма], земеделски производител Е. Т. С. и земеделски производител В. П. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9112/2014 Производството е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Р. от [населено място] срещу Решение №г., постановено Административен съд Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Директорът на дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП [населено място], чрез юрк. Р., оспорва касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5922/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – С. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.), (сега дирекция ”ОДОП”) – С. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 18 994.93 лв. по фактури: №г., №[ЕГН] от 30.08.2010 г., №[ЕГН] от 31.08.2010 г., №[ЕГН] от 03.11.2010 г., №[ЕГН] от 03.11.2010 г., №[ЕГН] от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8943/2014 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адв. М. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт (РА) №г, потвърден с Решение №г на Директор Дирекция „О.” В. /с ново наименование Дирекция „ОДОП” В./ при ЦУ на НАП, с който са определени задължения, както следва: по ЗДДС за периода 15.01.2009 г. – 31.12.2009г. на основание чл. 102 ЗДДС в размер на 11043.14лв. и лихва 2781.54 лв., задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 1233.94 лв. и лихва 379.09 лв. и за 2009 г. в размер на 833.87 лв. и лихва 161.89 лв., задължения за здравно осигуряване – лихва здравни вноски за наети лица за 2009 г. в размер на 0.42 лв., здравни осигуровки за самоосигуряващо се лице за 2008 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8145/2013 Производство по чл. 176 АПК. Образувано е по искане на директора на Дирекция “ОДОП” – Б. при ЦУ на НАП, за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, VІІІ отделение, в частта за разноските. Твърди се, че в касационната си жалба приходната администрация е възразила по отношение на присъдените разноски от Административен съд – Бургас по решение №г. по адм. д. №г. в полза на [фирма]. Излага, че въпреки подробните аргументи, изложени в касационната жалба, относно незаконосъобразния размер на разноските, присъдени в полза на [фирма], ВАС не се е произнесъл. Иска се допълване на диспозитива на решението в частта за разноските. Ответникът – [фирма] чрез процесуалните си представители адв. Т. П. и адв. С. П., изразява становище за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, състав на О. отделение, преценявайки направеното искане и доказателствата по делото, приема за установено следното: Искането е допустимо. Подадено е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7142/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “К. автотранспорт” [населено място] срещу Решение №г. постановено Административен съд-София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., сега “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, С. при ЦУ на НАП, с Решение №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6102/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – П. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., в частта му, с която по жалба на В. Г. Д., от [населено място], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП, в частта, с която на В. Г. Д. са определени данъчни задължения по: чл. 48 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2011 г. в размер на 892.45 лв. и прилежащите лихви; ДОО за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9068/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., чрез процесуалния му представител юрк. М. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е обявен за нищожен оспорения от М. К. Памуков, действащ като едноличен търговец (ЕТ) с фирма ”Юг–М. Памуков, акт за установяване на задължение (АУЗ) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – П., с който на лицето за м.11.2011 г. са установени задължения по справка декларация (СД) по ЗДДС вх.№г. за ДДС за довнасяне в размер на 234 лв. и лихва в размер на 46.55 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8540/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. издадено на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /понастоящем „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ – С. при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 24 050,08 лв. за данъчни периоди м.01, м.02, м.04, м.05, м.07 и м.08.2007 г. и м.09.2010 г. и са начислени съответните лихви в размер на 13 866,79 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8475/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя Д. В. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Според дружеството обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на решението на първоинстанционния съд, както и пътвърдения с него РА. Ответникът – Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С., чрез процесуалния си представител юрск. М., в с. з. взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсутско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.