Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8499/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е изцяло отменен Ревизионен акт /РА/ №година, потвърден с решение №година на Директор на Дирекция“ ОДОП – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер 87540,63 лв за съответните данъчни периоди през 2007, 2008, 2009, 2010 година, ведно с начислените лихви от 21612, 53 лв. Касаторът – Директорът на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП излага доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9283/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 47 състав. Касаторът поддържа, че решението е неправилно и необосновано, като постановено при неправилна преценка на събраните по делото доказателства и в нарушение на материалния закон. Твърди, че оспореният акт за дерегистрация на търговеца отговаря на условията по чл. 176, т. 1 ЗДДС. Иска отмяната на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата на дружеството срещу акта. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], в писмен отговор по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8799/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от и. д. директора на дирекция “ОДОП”-В. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу акта за дерегистрация. Иска се също така присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Конкретните оплаквания на касатора се свеждат до следното: съдът неоснователно е приел, че в акта липсват мотиви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5525/2014 Производството е по реда на 175, ал. 1 Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар.2 ДР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по молба на А. Т. С., действащ като [фирма] , чрез пълномощника адв. Г. Г., за поправка на очевидни фактически грешки, допуснати в мотивите и диспозитива на Решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, осмо отделение. В молбата подробно е мотивирано искането за необходимостта от постановяване на съдебен акт, с който да бъдат поправени допуснатите очевидни фактически грешки. Ответникът Директорът на Дирекция “ОДОП” – Б. не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, осмо отделение преценява искането като основателно. В мотивите на решението (стр.2, пар втори от долу на горе, изречение предпоследно и последно) ВАС е конкретизирал предмета на спора като е посочил: „В този контекст следва да се посочи изрично, че макар касаторът да е обжалвал изрично решението на АС – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу установени с РА задължения за данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9111/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., И.-Шумен, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП, за установени задължения на М. Й. Н. по ЗДДФЛ за 2006г. и 2007г. общо в размер на 19286, 76 лв и лихви за забава – 13865,92 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на чл. 112 и чл. 119 ДОПК. Иска се отмяната му и връщане на делото на друг състав на същия съд за произнасяне по същество. Ответникът – М. Й. Н. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8223/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от Е. Т. – управител и на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – С. при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град. С обжалваното решение е отменен, по жалба на [фирма], Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП” С. при ЦУ на НАП в частта относно непризнаване за данъчни цели на отчетените от ревизираното лице в ОПР за 2011 г. разходи за външни услуги в размер на 61405,10 лв по фактури, издадени от [фирма]; в размер на 32052 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9424/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника и адв. С. Микински, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден като законосъобразен с Решение№г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено изцяло решението и по същество да се постанови друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7595/2014 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „О.” – В., с който на [фирма], БУЛСТАТ[ЕИК], [населено място], [улица], представлявано от Ц. Б. К. за данъчни периоди 2007г., 2008г. и 2009г. са определени данъчни задължения по ЗКПО, по ЗДДС и съответните лихви за забава. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5153/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. С., в писмен отговор и становище по същество, оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на О. отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението, на релевираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9974/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “ОДОП” – [населено място], с който не е признато правото на данъчен кредит на дружеството [фирма] в размер на 8 875,68 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В тази връзка касаторът твърди, че съдът неправилно тълкува и прилага чл. 70, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.