Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9739/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Й. Босилков, действащ като [фирма] от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. В. Т. при ЦУ на НАП за определени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. и чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г., 2009г., 2010г. и 2011г. в общ размер на 6 046.30 лв. и лихви за просрочие в общ размер на 1 926.85 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9944/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Д. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №година, по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срешу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен РА, Претендира разноски. Ответникът по жалбата – директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Ш., излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9263/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митнически пункт „Пристанище В.”, подадена чрез юрк. К., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, първо отделение, 24 състав в частта, в която е отменено Решение №г. на началника на МП „Пристанище В.“ към ЕАД №г., с което е извършена корекция на данните в кл. 22, кл. 36 и кл. 42 досежно валута и обща фактурна стойност, преференции и цена на стоката и по отношение на [фирма] са установени като дължими взети под отчет разлики за довнасяне на антидъмпингово мито /А30/ в размер на 24 911,90 лева, мито в размер над 1379,88 лева и за ДДС /В00/ в размер над 4218,48 лева. В останалата част, в която жалбата на [фирма] е отхвърлена, решението не се обжалва. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 15354/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя М. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП. С оспореното решение първоинстанционният съд е осъдил [фирма] да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 910.69 лв. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно. Изтъква, че органът по приходите, който е издал спорния ревизионен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9240/2014 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., И. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” – В. (понастоящем дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/) при ЦУ на НАП, в частта с която са му установени задължения за ДДС за данъчни периоди м.09.2008 г. в размер на 1663.38 лв., м.10.2008 г. – за разликата над 4769 лв. до 6391.38 лв.; м.11.2008 г. за разликата над 3020 лв. до 4463.20 лв., м.12.2008 г. за разликата над 1520лв. до 2936.97лв., м.02.2009г.-1200лв., м.06.2009 г. – 861.34 лв., както и в частта с която са определени задължения за корпоративен данък за 2008 г. за разликата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9433/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] и двете против решение №г. на Административен съд – Варна постановено по адм. дело №г. на този съд, а третата е подадена от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – Варна постановено по адм. дело №г. на този съд. Директорът на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е изменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №486/19.10.2012г. на директора на дирекция „О.” /понастоящем Дирекция „ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7532/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., на орган по приходите при Териториална Дирекция на Национална агенция за приходите, [населено място], потвърден с Решение №г. на зам. директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /“ОДОП“/ [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 1 164.41 лв., непризнат данъчен кредит в размер на 18 335.45 лв., и съответните лихви, както и дължим корпоративен данък за 2007 г., 2009 г., 2010 г. и 2011 г., общо в размер на 6 141.84 лв., ведно с начислените лихви общо 2 993.64 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9274/2014 Делото е на фаза втора касация. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от адвокат С. Банкова-пълномощник на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], касационна жалба срещу РЕШЕНИЕ №г. постановено по АХ. Д№г по описа на АС-В. Т., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите относно отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 27616,05 лева за данъчни периоди м. 11 и 12.2007 година, м. 01, 02, 04, 07, 08, 10 и 12.2008 година и начислени лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8840/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на ИД Директор на Дирекция „ОДОПгр. Велико Т. и на адв. М., в качеството и на пълномощник на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., поправен с РАПРА №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП и е осъдено дружеството да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП разноски по делото в размер на 1 771,43 лв. /хиляда седемстотин седемдесет и един лева и четиридесет и три стотинки/. Първата касационна жалба е само в частта на разноските, като се претендира присъждане на размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7386/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез адв. И. Й. срещу решение 952 от 10.04.2014 г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], срещу Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) в частта, в която не е признат данъчен кредит в размер на 104 789.30 лв. с прилежащи лихви 25 209.14 лв.; коригирана е декларираната данъчна загуба за 2008 г., 2009 г. и 2010 г., съответно със 146 677.65 лв., 228 071.08 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.