Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9552/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от А. Г. Ч.-Д. -Г. при ТД на НАП- С., Офис „Изток, потвърден в оспорваната част с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП [населено място], в частта по непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури и доставки за данъчен период 01,01.2007г.-31.01.2007г., издадени от [фирма] и [фирма]. Наведени са касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в съответната обжалвана част. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9627/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „ИСГ Ю.“ САС Република Франция, подадена чрез адв. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на френското дружество срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд София-град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9410/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА, относно установени на Р. М. Сербест, с постоянен адрес: [населено място], общ. С., обл. Хасковска, публични задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. в размер на 451,56 лева, ведно с прилежаща лихва за забава в размер на 372,96 лева; за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9031/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, I отделение, II състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ – [населено място] относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 89 108,62 лева и допълнително начислен ДДС в размер на 2530,06 лева и лихви в размер на 9 410,59 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9125/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния му представител гл. юрк. И. И. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, в частта, с която по жалба на Х. Ж. П. от [населено място] е отменен ревизионен акт №г., издаден от В. Б. Л., главен инспектор по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) (сега Дирекция ”ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, с който по реда на чл. 122 ДОПК са определени данъчни задължения по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9943/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/. С решението, по жалба на [фирма], [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден изцяло с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно установен ДДС за довнасяне в размер на 11376, 73 лв и лихви в размер на 484,79 лв по непризнати вътреобщностни доставки по фактури, издадени на „PIELO GROS” S.R.L., Румъния. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9237/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителнопроцесуалния кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на юрк. Ш. – процесуален представител на Директора на Дирекция ОДОП-С. при ЦУ на НАП и на [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град. С процесното решение по оспорване на търговското дружество е отменен частично ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТДНАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.“ /понастоящем „ОДОП“/ [населено място], относно непризнат данъчен кредит по изрично посочени фактури с издател [фирма], а по отношение на останалите фактури с издатели [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] оспорването е отхвърлено. Решението се обжалва от страните в съответните неблагоприятни части, като се претендира неправилност по наведените основания за това. В касационните жалби се твърди, че съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10144/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Д. против решение №г. на Административен съд – [населено място] постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Велико Т. при ЦУ на НАП, досежно отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 29060,00 лева за данъчни периоди м.06 – 09.2009 г., м.07 – 09 и м.11.2011 г. и м.03.2012 г., и начислени лихви в размер на 6217,59 лева, установен данък за внасяне по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9822/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е прогласена нищожността на оспорения от М. К. Памуков, действащ като едноличен търговец (ЕТ) с фирма „Юг – М. Памуков, акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], с който на лицето за м.02.2011 г. са установени задължения по справка декларация (СД) по ЗДДС вх.№г. за ДДС за довнасяне в размер на 234.00 лв. и лихва за забава в размер на 40.51 лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9499/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД “ОДОП”), подадена чрез юрк. Н. Б., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбта, касаторът моли дабъде отменено решението наадминистративния съд и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.