Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9977/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Д. Б. Т., починал и наследен от И. К. Т., П. Д. Б. и Б. Д. Б.-Д., конституирани на негово място в хода на процеса срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. С решението е отхвърлена жалбата на Д. Т. срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при Централно управление на Национална агенция по приходите, с който на жалбоподателя са определени дължими към бюджета суми, както следва: – данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 1953,78 лв и лихви – 614,25 лв; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 209,26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8111/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на и. д. директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на М. Тимотеев К. в качеството му на [фирма] [населено място], срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е изменен по жалба на ревизираното лице ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) (сега Дирекция ”ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта в която допълнително е начислен ДДС, като същия е намален на 23 424 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9656/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подени от Е. Д. С., чрез адв. П., и от директора на Дирекция “ОДОП” -С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София–град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът Е. Д. С., чрез адв. П., обжалва решението на административния съд в частта, в която е изменен РА №г. В касационната жалба са съдържат съображения за неправилност на решението в процесната му част, като жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната част. Претендира разноски. Касаторът директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14988/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Д. Г. Н. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Заместник Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], в частта, относно непризнат данъчен кредит в размер на 552 076,88 лв., ведно със законната лихва в размер на 186 620,99 лв. и е осъдено дружеството да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите, сумата от 14583,95 лв., представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9524/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. А., против решение №г., постановено по административно дело 2272/2012 г. по описа на Административен съд Пловдив-14 ти състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от А. М. К. на длъжност Главен инспектор по приходите в Териториална Дирекция [населено място] И. Х., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място], с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит в размер на 33229 лв., ведно с дължими лихви в размер на 5589,80 лв., както и допълнително установен корпоративен данък за 2009 г. в размер на 5157,50 лв. и за 2010 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9437/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителнопроцесуалния кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби Директора на Дирекция ОДОП-П. при ЦУ на НАП и на [фирма], с ЕИК[ЕИК], [населено място] против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. С процесното решение по оспорване на търговското дружество е отменен частично ревизионен акт /РА/ №г. и РА за поправка №г., издадени от орган по приходите към ТД на НАП- П., потвърден с Решение №г. на зам.-директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП в частта, с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит /ДК/ в размер на 5728,04 лв. по фактури, издадени от [фирма] и е отхвърлена жалбата на дружеството срещу същия ревизионен акт в частта му относно отказан ДК в размер на 4536,00лв. за м.12/2007г. по фактура №447/27.12.2007г издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3854/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. К. против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/, с който на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди от 01.12.2008 г. до 31.12.2008 г., от 01.02.2009 г. до 30.11.2009 г., от 01.01.2010 г. до 31.05.2010 г., от 01.07.2010 г. до 31.08.2010 г. и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8498/2014 Производството е по реда на чл. 228 вр. чл. 175 АПК. Образувано е по молба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. К. Й. в качеството й на процесуален представител на управителя Н., за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решение №г. на ВАС, осмо отделение, постановено по адм. дело №година. В молбата се твърди, че е налице несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно обективиране. Иска се постановяване на решение за поправка на очевидната фактическа грешка. Ответникът по молбата – Директор на дирекция „ОДОП” С. при ЦУ на НАП, в дадения срок за отговор, не взема становище. Върховният административен съд, състав на осмо отделение намира молбата за основателна. В мотивите на решение №г. на ВАС, осмо отделение, постановено по адм. дело №г. е изразена воля за неоснователност на касационната жалба на директора на „ОДОП” С. по отношение на извършената корекция на ФР на дружеството за 2010г. с разходите по фактура №г. поради установена реалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9821/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма] – Я. П. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на Я. П. Г. от [населено място], в качеството й на [фирма], ЕИК[ЕИК] против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция ”Обжалване данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 55 305.83 лв. и прилежащи лихви в размер на 8 247.81 лв. за ревизираните данъчни периоди – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10100/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от Галена И. Н., началник сектор “Ревизии” в дирекция “Контрол” при ТД на НАП- П. и Е. С. Ц., главен инспектор по приходите при ТД на НАП- П., потвърден с решение №г. на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че е ангажирал относимите към реалността на доставките доказателства, включително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.