Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11029/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със съдебен адрес: [населено място], район „ К. село“, жк Лагера, блок 57, вх. Г, ет. 5, представлявано от управителя М. Ц., чрез адвокат Д. Л. против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, 13 състав, с което решение е отхвърлена подадената жалба против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Ю. С. Т., главен инспектор по приходи в ТД на НАП – С., потвърден от директора на дирекция О. при ЦУ на НАП с решение №г. в частта, на установени задължения по ЗДДС в общ размер на 135 283,60 лв. за периодите м. 02, м. 04, м. 05, м. 06, м. 07, м. 09, м. 10, м. 11 и м. 12.2009 г.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9751/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. К. Ц., срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Зам.-Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който допълнително е начислен корпоративен данък за 2008 г. в размер на 56 994,08 лева и са начислени лихви – 24 544,67 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли касационната инстанция да отмени оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9823/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., чрез процесуалния му представител юрк. М. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отменен като незаконосъобразен акт за установяване на задължение (АУЗ) №г., издаден от С. М. Н. – старши инспектор по приходите в дирекция „Контрол“, сектор „Проверки“ на ТД, [населено място], изнесено работно място Х. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – П., с който на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] ЕИК[ЕИК] е вменено задължение по справка – декларация (СД) по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) с вх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9843/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност, със седалище в [населено място], представлявано от синдика И. С. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът приел, че нормите на ЗДДС и ДОПК са специални по отношение на разпоредбите на ТЗ, част четвърта „Несъстоятелност“. Счита, че разпоредбата на чл. 645 ТЗ се отнася ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6564/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място], при ЦУ на НАП и от [фирма] – [населено място]. Директорът на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от при ТД на НАП П. относно отказан данъчен кредит в размер на в размер 17970 лв. и са определени съответните лихви по фактури, издадени в м. 07.2012 г. и м. 08.2012 г. от [фирма]. [фирма] – [населено място] обжалва чрез процесуалния си представител адв. Б. З. решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против процесния РА относно отказан данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7223/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез адв. П. К., против решение №г. на Административен съд Пловдив, ІХ състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден на [фирма], потвърден в оспорената част с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция „ОДОП” – [населено място], с който е установено данъчно задължение по ЗДДС на стойност 66 099.01 лв. и са начислени лихви в размер на 14 213.09 лева. С решението в полза на Дирекция “ОДОП” – [населено място] са присъдени разноски по делото в размер на 2939.36 лева. В касационната жалба се сочат доводи по чл. 209, т. 3 АПК, свързани с неправилно приложение на материалния закон, нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9742/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Сдружение „Клуб по плажен футбол и футзал-МВР” със седалище в [населено място], [улица], спортен комплекс Р., представлявано от секретаря Ч. А. П., чрез адв. Т. Г., против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението против РА на органи по приходите при ТД на НАП С., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Дирекция „ОДОП”, за определените данъчни задължения за данъчен период м.04.2013г. по ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилна преценка на съда, че за данъчен период м.04.2013г. е налице ликвидно и изискуемо задължение за ДДС независимо от отмяната на РА при обжалването по административен ред за предходните периоди м.02 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9741/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София град по адм. д. №г., с което се изменя по жалба на С. И. Б. Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], частично потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) С. при ЦУ на НАП, като се намаля размера на данъчни задължения за ДДС за внасяне, ведно със съответните лихви, за данъчни периоди м.10.2006г., м.12.2006г., от м.01.2007г. до м.08.2007г. и м. 12.2007г. и се отхвърля жалбата на С. И. Б. срещу РА в останалата част. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10543/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ П. при ЦУ на НАП и от Б. Г. П. с [фирма]. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място] обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АСП/ в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – П., потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП относно допълнително начислени ДОО за самоосигуряващо се лице за 2007г. в размер на 367,17 лв., лихви – 430,16 лв., ЗО за самоосигуряващо се лице за 2007г. в размер на 96,83 лв.. лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7434/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби. Касаторът – директор на дирекция “ОДОП” В. – обжалва решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка на ревизионен акт №г., потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” В., в частта относно установените на [фирма] за 2011 г. задължения за корпоративен данък в размер над 82443,49 лв. и за лихви в размера над 16541,67лв. Счита, че решението в тази му част е необосновано и незаконосъобразно. Намира за неправилен изводът на съда, че разликата между справедливата стойност на задължението и балансовата стойност на Д., отчетната стойност на самостоятелните обекти и всички прехвърлени парични средства в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.