Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11458/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. 3254/2013г. на административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г. издаден от П. Х. К. – на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П., с който са определени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. -21772,99лв и лихви-15980.74лв.; вноски за ДОО-2188.80лв. и лихви-2856.57лв.; вноски за ЗО-691.20лв., лихви-507.32лв.; вноски за ДЗПО-УПФ-460.80лв. и лихви-601.38лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че установените с РА публични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3416/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, I – отделение, 15 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на разноските претендирани от [фирма]. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Гайдарска в с. з., оспорва основателността на касационната жалба. Представя списък с разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9979/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Т. Г. срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП (Дирекция ОДОП), с който на дружеството са установени задължения за ДДС за данъчни периоди м. 11 и 12.2011 г. и м. 01., 02 и 03.2012 г. общо в размер на 49 115.35 лева-главница и 8813.12 лева-лихви. Релевират се оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15537/2014 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. Б., чрез пълномощника си адв. В. Д. и Н. Д., срещу Постановление №г., за изменение на чл. 8, ал. 1 Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към МС в редакцията към ДВ бр.25/18.03.2014г., /обн. ДВ, бр.28/2010г., изм. и доп., бр.7/2011г., бр 32 и 75/2012г. и бр.62/2013г./ /Правилника/ Оспорващият твърди незаконосъобразност на чл. 8, ал. 1 Правилника/ следи уточнение в съдебно заседание от 20.05.2015г./, поради противоречие с чл. 56, ал. 1 и чл. 62 Закона за защита при бедствия /ЗЗБ/, /ред ДВ, бр.53/27.06.2014г./. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в жалбата и писмени бележки, в които се излагат допълнителни доводи за противоречие с чл. 43, ал. 3 Закона за публичните финанси /ЗПФ/ и липса на мотиви към проекта за изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6754/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд София-град. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. издаден от органа по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за наличие на предпоставките на чл. 176, т. т. 3. Касаторът моли за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10287/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ [населено място] и [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. 525/2013г. по описа на Административен съд [населено място] /АСВТ/. Касационният жалбоподател – директорът на дирекция „ОДОП”, [населено място] обжалва решението в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” в частите му, с които е начислен ДДС в общ размер от 145 613, 58 лв по фактури №г., №г., №[ЕГН]/17.02.2010г., №[ЕГН]/14.09.2010г., №[ЕГН]/16.09.2010г., №[ЕГН]/16.09.2010г., №[ЕГН]/23.09.2010г., №[ЕГН]/23.09.2010г., №[ЕГН]/28.09.2010г., №[ЕГН]/ 04.10.2010г., №[ЕГН]/ 06.10.2010г., №[ЕГН]/18.10.2010г., №[ЕГН]/ 08.10.2010г., №[ЕГН]/ 04.11.2010г. и №[ЕГН]/ 09.11.2010г., ведно със съответните лихви, както и в частта за разноските. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14229/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – В. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] – ИМР Р., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени задължения за ДДС в общ размер на 28 796,08 лв. за периода м. 07, 08 и 10.2008 г., м.02, 05, 11 и 12.2009 г., м.01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 10, 11 и 12.2010 г. и лихви в общ размер на 12 758,74 лв. и корпоративен данък в общ размер на 7 123,75 лв. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10102/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], област Б., представлявано от Л. С. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] срещу заповед №г., издадена от началника на Митница Югозападна. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно, като постановено в нарушение на материалните и процесуални разпоредби – касационни основания, визирани в чл. 209, ал. 3 АПК. Излага доводи, че наказателното постановление (НП), въз основа на което и в изпълнение на което е издадена заповедта, не е влязло в сила и е обжалвано по реда на ЗАНН пред районен съд. Твърди, че този спор е преюдициален по отношение на спора пред административния съд. Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11153/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд- [населено място], с което е отменен ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, в частта относно определени задължения по ЗДДС – за данъчен период септември 2009 година; за октомври 2009 година; за ноември 2009 година и за декември 2009 година, както и в частта, в която са определени задължения по ЗКПО – за данъчен период 2009 година. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6975/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. чл. 160, ал. 6 на ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА МУ, в която на [фирма] е отказано извършването на корекция в дневниците за продажби за данъчни периоди м. януари и м. февруари 2012 г. и са потвърдени декларираните от дружеството задължения за ДДС в общ размер 64 231,09 лв. за посочените данъчни периоди, заедно със съответните лихви. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано и неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.